Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/250 esas ve 2018/425 karar nolu kararı ile tapu kaydının orman vasfı ile T7 adına tesciline karar verildiği, bu kararın 03/01/2020 tarihinde kesinletiğini, müvekkillerinin mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olmasından kaynaklı olarak TMK.nun 107 maddesi uyarınca kısmi alacak davası açtıklarını her bir davacı için hissesine düşen miktara esas olmak üzere şimdilik 2000'er TL.den 10 000 TL.maddi tazminatın tapu kaydının iptali kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı T7den tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali (TMK 713 Kazandırıcı Zamanaşımı Kaynaklı) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tescil davasında Hazine ve Orman İdaresi taraf olup, sınırında orman bulunması ve orman savunması sebebiyle, taşınmazların orman niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi bakımından orman bilirkişisi ile orman incelemesi yapıldığına, hüküm Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tapu iptalinin mahkeme kararı ile gerçekleştiğini, zamanaşımı sebebiyle red kararı verilmesi gerektiğini, husumet yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğini, taşınmazın orman bitki örtüsüyle kaplı olduğunu, şerh dolayısıyla orman olduğunun bilinmesi gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının ve objektif değer artış oranının hatalı uygulandığını, davaya idarenin kusuruyla sebebiyet vermemesi nedeniyle nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yalova 1....
Köyü 790 parsel sayılı taşınmazın 135770 m2, 791 parsel sayılı taşınmazın 146500 m2, 793 parsel sayılı taşınmazın 1171500 m2'lik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiklerini kararın kesinleştiğini, öncelikle müvekkilerini tapuları iptal edilen hisselerinin fiilen orman olmayan ve 1980 öncesi orman niteliğini kaybeden arazilerin Hazine adına var olan tapularının iptali ile müvekkileri adına tesciline olmadığı takdirde müvekkillerinin tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklı zararlarının dava tarihi itibariyle güncel değerinin tazmini istemiyle belirsiz alacak davası açmıştır. Davalı Hazine cevap süresinde verdiği 03.06.2014 havale tarihli dilekçe ile zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacılar vekilinin tapu iptali ve tescil davasının kesin hüküm nedeni ile reddine bedel davasının zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler ile Hazine arasında kadastro tesbitine itiraz isteminden kaynaklı olup, çekişmeli 182 ada 6 parselin hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, orman iddiası bulunmadığı gibi, taşınmazın sınırında orman olmadığından, orman araştırmasını gerektirir bir durum yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler ile Hazine arasındaki kadastro tesbitine itirazdan kaynaklı olup, çekişmeli 184 ada 11 sayılı parselin hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, orman iddiası bulunmadığı gibi, taşınmazın sınırında orman olmadığından, orman araştırmasını gerektirir bir durum yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler ile Hazine arasında kadastro tesbitine itiraz isteminden kaynaklı olup, çekişmeli 184 ada 1 parselin hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, orman iddiası bulunmadığı gibi, taşınmazın sınırında orman olmadığından, orman araştırmasını gerektirir bir durum yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler ile Hazine arasında kadastro tesbitine itiraz isteminden kaynaklı olup, çekişmeli 175 ada 1 sayılı parselin hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, orman iddiası bulunmadığı gibi, taşınmazın sınırında orman olmadığından,orman araştırmasını gerektirir bir durum yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 10/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler ile Hazine arasında kadastro tesbitine itirazdan kaynaklı olup, çekişmeli 178 ada 4 sayılı parselin hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, orman iddiası bulunmadığı gibi, taşınmazın sınırında orman olmadığından, orman araştırmasını gerektirir bir durum yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kişiler ile Hazine arasında kadastro tesbitine itirazdan kaynaklı olup, çekişmeli 198 ada 1 parselin hali arazi niteliği ile Hazine adına tesbit gördüğü, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, orman iddiası bulunmadığı gibi, taşınmazın sınırında orman olmadığından, orman araştırmasını gerektirir bir durum yoktur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21/01/2014 gün ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
