İlçesi, ... mevkiinde bulunan 1660 parsel sayılı taşınmazın 541 m², 1657 parsel sayılı taşınmazın 248 m², ... parsel sayılı taşınmazın 283 m² yüzölçümü ve müfrez tarla vasfı ile 1960 yılında ... adına ifrazen tescil edildiği, satış ve intikallerden sonra ... ve ... adına eşit payla 11/8/1992 tarihinde tescil edildiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/345 - 2007/326 E.K. sayılı ilamıyla ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, hükmün 02/07/2008 tarihinde kesinleştiği, yörede yapılan 2014 yılında yenileme kadastrosu sonucu ... parselin 410 ada 3 parsel ve 284 m², 1657 parselin 410 ada 4 parsel ve 252 m² yüzölçümü ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, 1660 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosuna konu edilmediği, eldeki davanın 12/11/2014 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, orman niteliğindeki yerin davacı adına tespitinin yapıldığı ancak yapılan tespit kesinleşmeden itiraz etmekle yükümlü olanların süresi içinde görevlerini yerine getirdikleri, bu haliyle henüz davacı adına oluşan bir tapudan bahsedilemeyeceği gibi zilyetlik dışında taşınmazın davacı adına tespitini gerektirir herhangi bir tapu kaydı da bulunmadığına göre, oluşmamış bir tapunun iptali nedeniyle tazminat sorumluluğu doğmayacağı, dolayısıyla ihlal edilen bir mülkiyet hakkının da bulunmadığı, aksi halin kabulünün haksız zilyet olan davacının bu eyleminden yarar sağlayacağı sonucunu doğuracağı açıklanarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVALILAR : K A R A R Davacı tarafından 9.4.2007 tarihinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Orman Bakanlığı Ve Orman Müdürlüğüne İzafeten Mut Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine alacak ve tazminat davası açıldığı, bu davanın Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/148 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, 7.3.2008 tarihli dava dilekçesi ile de Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile ... aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, bu davanın Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/125 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, sonraki tarihlerde de davacı tarafından alacak ve hizmet tespitine ilişkin iki dava daha açıldığı, bu davaların Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/129 Esas ve 2007/155 Esas sayılı sıralarına kaydedildiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile tüm dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVALILAR : K A R A R Davacı tarafından 9.4.2007 tarihinde, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Orman Bakanlığı Ve Orman Müdürlüğüne İzafeten Mut Orman İşletme Müdürlüğü aleyhine alacak ve tazminat davası açıldığı, bu davanın Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/148 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, 7.3.2008 tarihli dava dilekçesi ile de Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile ... aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, bu davanın Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/125 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, sonraki tarihlerde de davacı tarafından alacak ve hizmet tespitine ilişkin iki dava daha açıldığı, bu davaların Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/129 Esas ve 2007/155 Esas sayılı sıralarına kaydedildiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile tüm dava dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği tapu kaydında mera olup, 1979 yılında yapılan orman tahdidinde kısmen orman sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacının tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Dosyadaki belgelere göre davacı tarafından satın aldığı 1980 tarihinden beri herhangi bir şekilde kullanılmamış, Ulaştırma Bakanlığı tarafından kısmî kamulaştırma yapılması nedeniyle taşınmaza bir değer takdiri yapılmıştır. Bu şekilde orman sınırları veya kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından tapusu iptal edilen taşınmazların değerinin tesbitinde taşınmazların nitelikleri önem kazanmaktadır. Taşınmazlar, tapu kaydı iptal edilmeden önce malikleri tarafından herhangi bir şekilde kullanılmakta ise o kullanım şekli veya imar planındaki nitelendirmeye göre bu taşınmazın elinden alınması nedeniyle kişinin uğradığı zararın belirlenmesi daha kolaydır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; "Orijinal renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilip, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapıldığında orman mühendisi bilirkişinin raporunda da belirttiği üzere dava konusu parselin orman geçmişine sahip olduğunun anlaşılmasından mütevellit öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğundan kanaatle dava konusu parselin tümü ile orman vasfında olduğu ve dava konusu parselde mera vasfında alanların olduğuna dair itirazlarında davacının isabetsiz olduğu" gerekçesiyle...
İş Mahkemesinin 06/02/2020 tarih 2019/282 E - 2020/41 K. sayılı kararı ile, Asıl ve birleşen dava bir arada değerlendirilerek, davacının davasının kabulü ile, davalının % 60 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan sigortalıya bağlanan gelirden kaynaklı isteyebileceği alacağının 35.175,43 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacağının 2.622,46 TL ve yapılan masraflardan kaynaklı isteyebileceği alacağının 1.131,26 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/01/2016 tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflardan kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin sarf tarihi olan 26/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi...
alacak miktarının 1.587,73 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 22,41 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabule karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 15.03.2022 tarih 2022/119E., 2022/148 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu ve kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında görevli mahkemenin HMK 4. madde gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek verdiği karşı görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin 05.04.2022 tarihinde kesinleşmiş olup dosya merci tayini için Dairemize resen gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1- c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir....
