Hukuk Dairesinin 21.04.2005 gün ve 2005/68-4980 sayılı bozma kararında özetle: "Hükme dayanak yapılan uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu taşınmazın 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içinde bırakıldığının, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye tefrik edildiğinin, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının, Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 gün ve 1985/711-17 sayılı kararı ile orman niteliğini kaybetmediği ve Devlet ormanları ile çevrili olduğundan orman sınırları dışına çıkartılma işleminin iptaline karar verildiğinin, daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının, taşınmazın 09.04.1973 tarih 40-48 sayılı: Yargıtay 8....
Hukuk Dairesi Başkanlığının hakem sıfatıyla verdiği 19.12.1947 tarihli ve 208 sayılı iptal kararının sadece vakfın tapulu taşınmazlarına ilişkin olduğu, bu itibarla Vakıf tapusu kapsamı dışında kalan taşınmazlar yönünden tahdidin kesinleştiği ve geçerliliğini sürdürdüğü, 1952 yılında makiye tefrik çalışmalarına konu edildiği, makiye tefrik işleminin bir tespit niteliğinde olup orman sınırları dışına çıkarma işlemi olmadığı, bu hususa 30.04.2010 tarihli ve 2004/1 Esas 2010/1 Karar sayılı İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararında “3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp orman tahdidi içinde kaldığı kesinleşen, ancak, tapuya tescil edilmeyen yerlerde 5653 sayılı Kanun ile değişik 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre maki komisyonlarının yaptığı işlemlerin bir tespit niteliği taşıdığına, teknik ve hukuki anlamda orman kadastro (tahdit) sınırı dışına çıkarma işlemi olmadığına” şeklinde de işaret edildiği, 1976 yılında orman kadastro komisyonunca “... 2....
çekişmeli taşınmazın kendi adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemine itirazda hukukî yararının bulunmadığı, halen tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.09.2014 gününde oy birliği ile karar verildi. ......
ile işaretlenen kesimlerinin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamasıyla ..... adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, (B) harfi ile işaretlenen kesiminin halen orman tahdidi içinde eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu, 31.12.1981 tarihinden önce nitelik kaybetmediği anlaşıldığına, ilk orman tahdidinin iptali için dava açma süresinin çoktan geçtiği gibi, taşınmazın halen tahdit içinde olan kesiminin hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması isteğiyle ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yapılan uygulama ve incelemede çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılıp 1976 yılında ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiğine, öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişilerin bu gibi yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararları bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yapılan uygulama ve incelemede çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılıp 1976 yılında ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiğine, öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişinin bu gibi yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yapılan uygulama ve incelemede çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılıp 1976 yılında ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiğine, öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişinin bu gibi yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/10/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından orman tahdit ve orman rejimi dışına çıkarma haritalarına dayalı olarak yapılan uygulama ve incelemede çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılıp 1976 yılında ilan edilerek kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiğine , öncesi devlet ormanı olan bir yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına çıkarılabileceğine, yasadan kaynaklanan bu zorunluluk nedeniyle gerçek kişinin bu gibi yerlerin orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukuki yararı bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1040 sayılı parselin tamamıyla 1026 sayılı parselin (A) ile işaretli 9270,06 m² bölümünün orman sınırları dışına çıkartılmasına, 1026 sayılı parselin (B) işaretli 11019,09 m² bölümü ile 583, 955, 956, 1028 ve 1030 sayılı parsellerin orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş; davacı vekili ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1966 yılında yapılan tahditte orman sınırı içinde bulunduğu, daha sonra 30/10/1987 tarihinde ilan edilen 02/B çalışmalarında parsel V nolu 2/B parseli içinde orman sınırı dışına çıkartıldığı, 6831 sayılı Kanunun değişik 2. ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, 6292 sayılı Kanun m.3/1-b hükmü uyarınca...... tasarrufuna geçeceğinden ve orman rejimi dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapılacağı, 2896 ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle...
