nin 21 ve 22. maddeleri gereğince Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1720 parsel sayılı taşınmazın ........2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ve yeşil renkle gösterilen 632.63 m2'lik kısmının tespit gibi 2B arazisi ve tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "Bu parsel Şekip oğlu ... kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, fen bilirkişi raporunda sarı renk ile gösterilen kısmının ifrazı ile bu kısmın yeni parsel numarası verilerek tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılmıştır, bu parsel ... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, 1721 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

İli Silivri İlçesinde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, Kurfallı Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 20 parsel sayılı 5.983,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiş ve sonuçlar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11. maddesine göre 03.06.2015-02.07.2015 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Asıl davada davacı ... Yönetimi vekili 02.07.2015 tarihli dava dilekçesi ile taşınmazın öncesinin orman olduğunu, 3116 sayılı Kanun uyarınca Devlet ormanı olarak tahdidinin yapılıp kesinleştiğini öne sürererk taşınmazın orman olan kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

sayılı taşınmazda yapılan 2B kadastro çalışmasının iptali ile bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak 2B uygulama kadastrosunun sınırlarının yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisinin rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 16128.11 m2 kısmının tarla niteliğiyle davalılar adlarına 1/2 hisse ile, (A) harfi ile gösterilen 9871.89 m2 kısmının tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2B maddesi gereğince “orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ibaresinin şerhine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 15.02.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 05/01/2010 tarihli dilekçesiyle....köyünde bulunan ve müvekkillerinin miras bırakanları adına kayıtlı 28/11/1953 tarih, 50 sıra numaralı; 08/06/1954 tarih ve 2, 3 ve 4 sıra numaralı, 27/03/1957 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların 176 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içine alındığını ancak bu yerlerin orman ile ilgisinin olmadığı ve kadimden beri müvekkilleri ve miras bırakanlarınca kullanıldığını belirterek anılan tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin orman tahdidinin iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tescili isteğiyle dava açmıştır....

Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kaldığından tapu kaydına şerh konulduğunu iddia ederek, bu kısma yönelik orman tahdidinin iptali ile tapu kaydına konulan şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidinin iptali ve orman şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 14.04.2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 30.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu, davacı vekilinin taşınmazın tarım arazisi olduğu ve fidanlar dikildiğini belirterek, tespitin iptali ile 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının ve müvekkilinin kullanımında olduğunun belirtilmesi talebi ile dava açtığı belirtilerek Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazın tahdit haritasındaki konumunun kesin olarak saptanması ve eylemli orman olup olmadığının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine...

K A R Ş I O Y Davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının konusunu oluşturan taşınmaz 1966 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşlık ve çalılık niteliği ile tapulama harici bırakılmış iken, 2001 yılında idari yoldan hakkında tapu kaydı oluşturularak 4315 parsel sayısı altında ve tarla niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar değişik tarihli dava dilekçeleriyle, kültür arazisi olmadığı için tespit dışı bırakılan taşınmaz içinde yer alan, imar ve ihya etmek suretiyle 30-40 yılı aşkın süre ile zilyet oldukları bölümlere ilişkin Hazine'ye tapu kaydının iptali ile bu bölümlerin adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır....

un davasının kabulü ile 227 ada 45 parseli içine alan orman kadastrosunun iptali ile tahdidin bu parselin dışından geçirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil ve karşı dava da 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce 22/10/1993 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, davacı ...'un davasının kabulü ile 227 ada 45 numaralı parsel hakkındaki orman kadastrosunun iptaline ve Orman Yönetiminin tapu iptali davasının reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli değildir. Davacı ...'...