Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılmış ve 28/10/1992 - 26/11/1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kanun) 11 inci maddesi uyarınca kanuni itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği, davacılar orman tahdidine itiraz yanında tescil talebinde de bulunduklarından, asliye hukuk mahkemesince tescile yönelik dava elde tutulup orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince orman tahdidine itiraza ilişkin dava tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, tapu iptali ve tescil istemine yönelik davada ise yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde ilân edilmek suretiyle kesinleşmiştir....
TERZİ VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve elatmasının önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 21.03.2007 günlü dilekçesinde Gümüş Beldesi 3939 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alındığını, tapu maliklerinin açtığı orman tahdidine itiraz davasının kadastro mahkemesinin 2003/8-2006/1 sayılı kararı ile reddedilip kararın kesinleştiği ve taşınmazın bu şekilde kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 23.03.2004 günlü dilekçesinde ... Köyü 200 ada 1, 2, 3 ve 5 parsellerin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapusunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, kesinleşen orman tahdidine göre davanın kısmen kabulüne ve 200 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tamamı ile 200 ada 5 sayılı parselin B=250 m2 bölümün tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 5 sayılı parselin A=125 m2 bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan orman tahdidine itiraz davasında 1997/911 E.-1999/1009 K. sayılı kararla orman sınırlamasının iptaline karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, aynı parsel hakkında Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ise davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, böylece aynı taşınmaz hakkında birbiriyle çelişen iki ayrı karar bulunduğunu belirterek yargılamanın iadesini istemiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....
Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. 6831 sayılı Orman Kanununun 1. madde hükmüne göre, orman tahdidine itiraz davalarının çözümünde kadastro mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, genel mahkemece tapu iptali, tescil yolundaki davanın orman tahdidine itiraz davasından ayrılarak, orman tahdidine itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek sonucun beklenilmesi, bundan sonra elde tutulan tapu iptali ve tescil davası konusunun karara bağlanması gerekir. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 312 ada 19 parsel nolu taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Dava, ... Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 25.01.2006 günlü 2004/225 E. - 2006/2 K. sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tesbitine itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahallesi 600 ada 1 parsel sayılı (999,00 m² yüzölçümlü) tapu sicilinde davalılar adına kayıtlı taşınmazın 1001 m²'lik kısmının yörede kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla orman sayılan kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle ... adına tesciline, davalıların taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kesin hüküm, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 600 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı asil ... ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05/03/1998 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Yönetimi vekili söz konusu taşınmazların tamamının orman tahdit sınırları içerisinde yer alması nedeniyle davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini, taşınmaz üzerine müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazların orman sınırları içerisinde kaldığı hava fotoğrafında ve memleket haritalarında ormanlık alanlar içinde kaldığı, eylemli durumunun bitişik orman alanlarının devamı olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazın halen davalıların murisine ait olması ve fiili atma durumu da bulunmadığından el atmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, davalılar ve davacı ... Yönetimi tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır....
