WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin açtığı tapu iptali tescil davası da bu dava ile birleştirilerek, kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz ve Hazinenin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.12.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 689 ada 14 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapunun iptalini ve elatmanın önlenmesini talep etmektedir. Mahkemece tapu iptaline yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman olan taşınmaza davalıların müdahaleleri bulunmadığından elatmasının önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

      Birleşen dosya davacıları (davalı) ise; sözkonusu taşınmazın kısmen orman sınırları içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü ile çekişmeli 396 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 7.459 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya davacılarının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Yörede 2008 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları, 1986 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....

        Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir....

          Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulaması dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08.03.1982 tarihinde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre, 11.11.1985 tarihinde 2896 Sayılı Yasa hükümlerine göre, 30.10.1991 tarihinde 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre ilan edilip kesinleşen orman kadastro, aplikasyon, 2 ve 2/B madde uygulamaları vardır....

            Gerçek kişi tarafından orman tahdidine itiraza yönelik bir dava açılmamış ise dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğundan, mahkemece dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre konumu belirlenip buna göre karar verilmesi gerekirken hava fotoğrafı ve memleket haritasına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

              Yönetimi, 11/03/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; tapu sicilinde davalılar adına tarla niteliğiyle kayıtlı ... (...) köyü 326 parsel sayılı 4360,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın ekli krokide gösterilen 862,008 m²'lik bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle adına tesciline ve davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 326 parselin 21/01/2013 tarihli rapor ve krokide (A1) ile işaretli 862,01 m²'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Yörede 6831 sayılı ... Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 2008 yılında arazi kadastrosu ise 1982 yılında kesinleşmiştir....

                Dava, orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6 aylık ilân süresi içinde açılacak davaların kadastro mahkemesince görülmesi gerekmekte ise de tapu iptali ve tescil davalarının kadastro mahkemesinde değil genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Mahkemece orman tahdidine itiraz yönünden taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına karar vermekle yetinilmeli, davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekmektedir....

                  Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1 parsel içerisinde kalan ve 22.07.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 403 m2'lik kısım ile çekişmeli 3 parsel içerisinde kalan ve 22.07.2009 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 403 m2'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 148 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1989 yılında yapılıp itiraz edilmeyen kısımlar yönünden kesinleşen orman kadastrosu 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ......

                    Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılmış ve 28/10/1992 - 26/11/1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu