Mahkemece, kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli 28440 m2 yüzölçümlü 380 parselin (A) işaretli 356.47 m2 bölümü ile (B) işaretli 1839.14 m2 bölümünün hem 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda, hem de 2003 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında orman sınırları içinde bırakıldığı, orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı, (C) işaretli 26.244,39 m2 bölümün ise baştan beri orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmişse de, davalılar tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 07.07.2003 tarihli dava dilekçesi ile 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz davasında Hazinenin de tapu iptali tescil isteminde bulunduğu ve mahkemece 2003/4 sayılı dosyada gerçek kişilerin orman tahdidine itiraz davalarının reddine, tapu iptali tescil istemi yönünden görevsizliğe karar verildiği ve hükmün 20....
Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davasının reddine; Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, genel mahkemeler görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar ...; bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanmıştır. Tapu iptali ve tescil davasına asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiş; asliye hukuk mahkemesince Orman Yönetiminin davasının kabulüne; taşınmazın davalı gerçek kişi adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosya kapsamından, davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescili davası açıldığı, mahkemece yörede orman kadastrosu çalışmaları yapıldığından bahisle görevizlik yönünde hüküm kurularak dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kadastro mahkemesi tarafından ise eldeki bu davanın yine davacı ... tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası ile birleştirildiği; bu haliyle tapu iptali ve tescili davası yönünden karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunduğu, orman tahdidine itiraz davası yönünden ise henüz asliye hukuk mahkemesince yapılmış bir değerlendirme ve alınmış bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında, orman tahdidine itiraz davası yönünden henüz görev uyuşmazlığı ortaya çıkmadığından merci tayini yönünden bir karar verilmesine gerek bulunmamakta olup, incelemenin, tapu iptal ve tescil davası ile sınırlı olarak yapılması gerekmiştir....
Mahkemece; davanın kabulüne, 1903 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve kararın kesinleşmesine mütakip taşınmazda bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro Mahkemesince; “Davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, dosya tefrik edilerek tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin hakların tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tahdide itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler, yörede yapılan kadastro çalışmasında 101 ada 316 parsel olarak orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilerek tapu kaydı oluşan taşınmazın 14.05.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içinde bırakıldığını açıklayarak zilyetliğe dayalı olarak orman tahdidine itiraz ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili talebi dava açmışlar; mahkemece davanın reddi yolunda kurulan ilk hükmün davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2004 tarih 2004/7568-12823 sayılı ilamı ile “çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunun incelenmesi, orman sayılan...
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptal ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Yargılama sırasında yörede orman kadastrosu yapılmış ve tutanakları askıya çıkartılmış ise de, davanın sadece orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin bölümü yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Kubaşlar Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1995 yılında yapılan kadastro sırasında Hacıbozlar Köyü 155 ada 61 parsel sayılı 26700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fıstık çamlığı niteliğiyle Kubaşlar Köy Tüzelkişiliği adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın... Köyünde 1987 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
