Obası mevkiinde bulunan ve fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen Doğusu: Yol ve ötesinde ... taşınmazı, Batısı: ... taşınmazı, Kuzeyi:... taşınmazı, Güneyi: yol ve ... taşınmazı ile çevrili bulunan 1924.76 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/03/2009 gün ve 2008/15357 E. - 3518 K. sayılı kararı ile; “Davanın devamı sırasında yörede yapılan orman kadastrosunun 10/08/2006 tarihinde ilan edildiği, eldeki tescil davasının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüştüğü, orman kadastrosuna itiraz davasının tescil davasından ayrılıp orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği” belirtilerek bozulmuştur....
Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunan davalarda ise, husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, dava Orman İdaresi aleyhine açılmamış; mahkemece, davacı tarafa süre verilerek davaya dahil ettirilmiştir. Orman İdaresi davanın yasal hasmı da değildir. Davanın tarafı olmayan Orman İdaresinin, karar başlığında taraf olarak gösterilmesi ona taraf sıfatı kazandırmaz. Mahkemece verilen kararla aleyhine yeni bir hukuki durum da oluşturulmadığından, davanın tarafı olmayanı Orman İdaresinin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır. Dava konusu 102 ada 1 sayılı parsel devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olduğuna göre, davalı sıfatının taşınmazın tesbit maliki Hazine ile intifa ve kullanım hakkı sahibi Orman Yönetimine ait olduğu, Orman Yönetimi ve Hazinenin mecburi dava arkadaşı oldukları, davanın mecburi dava arkadaşlarından birisine yöneltilmesi nedeniyle taraf sıfatının tam olduğunun söylenemeyeceği, davada husumetin mecburi dava arkadaşlarından Hazineye de yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esastan çözümü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olmayıp, 2/B orman rejimi dışına çıkarma uygulamasına yönelik bulunduğuna göre hükmün temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü Kurtçular Mevkiindeki zilyetliğinde bulunan taşınmazın, yörede 19/08/2002 tarihinde ilk kez yapılan ve 18/02/2005 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında kadastro komisyonu tarafından orman alanı içerisine alındığından, işlemin iptali ile orman alanı dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Dava dosyasının raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek, kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları sırasında P I, PII, PXVIII ve PXVIII/I numaralı 2/B poligonu ile PVII numaralı orman içi parseli haritaları, kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası ile ölçekleri denkleştirilip, birbiri üzerine aplike edilerek, dava konusu taşınmaz ile kullanım kadastrosuna ait tüm çevre parsellerin orman kadastrosu ve 2/B madde hattına göre konumu saptanarak haritalar üzerinde gösterilmesi sureti ile düzenlenecek müşterek imzalı açıklamalı ek rapor kendilerinden alınarak bu dosya içerisine konulması, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle...
Köyü Tüzelkişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 22.12.2006- 22.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
