HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1023 KARAR NO : 2021/397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAHÇE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/180 2018/156 DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/180 Esas 2018/156 Karar sayılı dosyasında verilen 17/08/2017 tarihli karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten T1 Müdürlüğü vekilinin dava dilekçesinde özetle; vasfı orman olarak geçmesi gereken Kaman köyü 123 ada 9 nolu parselin vasfının tarla olarak tapuya geçtiğini,bu vasıf değişikliğinin düzeltilmesi için müddeti içinde itiraz edemediğinden tarla vasfıyla olan bölümün iptali ile bu parselin orman vasfıyla hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir Taraflara...
eylemli olarak toprak muhafaza karakteri taşıyan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde 3. kişiler ya da kurumlar lehine olan şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra 03.08.2021 tarihinde açtığına, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil, tazmin istemli dava açılamayacağına göre davanın reddine usulden reddine karar vermiş, davacı vekilinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilince bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2063 KARAR NO : 2023/711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2019/3 2022/9 DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 24.06.2015 havale tarihli Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Kaş İlçesi, Dereköy Mahallesi Kocameşe Semti Dayaklı Mevkii olarak okunan Kaş Tapusu sicilinde muris babası T12 adına 102 ada 37 parsel numarası ile kayıtlı taşınmazın murisin ölümü ile tarafına mirasçı evladı olarak mirasen intikal ettiğini, 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan 2/B Kadastro çalışmalarında orman sınırları içerisine alındığını, oysa söz konusu olan bu...
Yukarıda metnine yer verilen 6292 sayılı Kanunun 7.maddesi uyarınca bedelsiz iade hakkının doğabilmesi için herşeyden önce tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına usulüne uygun oluşturulmuş ve tapuda tescil edilmiş bir taşınmazın bulunması ve bu taşınmazın Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılarak tapu kütüğüne 2/A veya 2/B belirtmesinin konulması gerekmektedir. Olayda ise, … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… esas sayısında açılan tapu iptal davasında verilen … tarihli ve K:… sayılı karar ile uyuşmazlık konusu taşınmazın usulüne uygun olarak tespit ve tescil edilmediği gerekçesiyle tapu kaydının iptal edildiği görülmüştür....
Dairenin bozma kararında özetle; "yörede yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı Devlet Ormanı olup, kadastro sırasında bu kesinleşen orman kadastro sonucu oluşturulan tapu kaydı revizyon gösterilerek 1100 sayılı parselin tesbit tutanağı düzenlendiği kişilerin açtığı dava sonucu 1951 yılında yapılan makiye ayırma işlemine değer verilmeyerek hükmen orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydı orman parseli içinde ... tevzi yoluyla oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ... tevzi tapusunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gibi, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin bir kısım hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerinin de 5304 Sayılı Yasa ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı, öncesi orman olan taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle 1988 yılında Hazine adına orman dışına çıkartılmasının yasaya uygun olduğundan, davanın kabulüne...
Dairenin bozma kararında özetle; "yörede yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı Devlet Ormanı olup, kadastro sırasında bu kesinleşen orman kadastro sonucu oluşturulan tapu kaydı revizyon gösterilerek 1099 sayılı parsel olarak tesbit tutanağı düzenlendiği kişilerin açtığı dava sonucu 1951 yılında yapılan makiye ayırma işlemine değer verilmeyerek hükmen orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydı orman parseli içinde ... tevzi yoluyla oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ... tevzi tapusunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gibi, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin bir kısım hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerinin de 5403 Sayılı Yasa ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı, öncesi orman olan taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle 1988 yılında Hazine adına orman dışına çıkartılmasının yasaya uygun olduğundan,...
Somut olayda, tapu kayıtlarının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesiyle bir zarar oluştuğu kabul edilebilirse de 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında...
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinde; " (1) İlgililer tarafından idareye başvurulması ve İdarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan...
Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğinden ve kararda Orman Yönetimi taraf olduğundan taşınmazın bulunduğu alanda kanun ve yönetmeliğe uymadan yapılan orman kadastrosu yok hükmündedir. Ayrıca, dava açılıp iptal edilmesine gerek yoktur. ... Belediyesi ve daha sonra ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan arsa ve arazi düzenlemeleri de idare mahkemesi kararlarıyla iptal edildiğinden, iptal edilmese dahi kesinleşmiş mahkeme kararına idari makamlar uymak zorunda olduğundan asliye hukuk mahkemesinin ilk kararının infaz edilmesi gerekir. Kaldı ki; Büyükşehir Belediyesinin bu konuda temyizi de yoktur. O halde; Hazine ve Orman Yönetimi taraf olduğu, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen ilk kararın Tapu Sicil Müdürlüğünce aynen yerine getirilmesi gerekir. Zira; ... 4....
