HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/952 KARAR NO : 2022/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/287 ESAS, 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı HMK'nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında izin ve irtifak hakkına konu edilen enerji nakil hattı güzergahında kalmasına rağmen hatalı uygulama sonucu orman sınırları dışına çıkartılmış olan Akçakoca ilçesi Dadalı Köyü 169 ada 32 nolu taşınmazın Çatalağzı- Kdz....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı murisi .... .’ın dava konusu tapulu taşınmazı 14.09.1968 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettikten sonra, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...... köyünde 1988 yılında yapılan orman kadastro işlemleri sonucunda kesinleşen orman sınırları içerisine alındığı, tapu maliklerince açılan orman sınırlamasına itiraz davası ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.05.2007 gün ve 2006/524 E. - 2007/146 K. sayılı kararı ile reddedildiği; ardından Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda, ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2011 gün ve 2010/93 E. - 2011/510 K. sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine TMK’nın 1007. maddesine dayalı olarak Hazine aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yerel mahkemece verilen kararlar, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştikleri anlaşılmıştır....
Tapulu 2/B alanlarına ilişkin olarak 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
Mahkemece Hazine aleyhine açılan davanın husumetten REDDİNE, gerçek kişi aleyhine açılan davanın kısmen KABULÜNE, çekişmeli...mahallesi Keloğlu boğazı mevkii 154 ada 5 sayılı parselin 24.03.2003 tarihli müşterek bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 360.99 m2, (B) ile gösterilen 387.55 m2, (C) ile gösterilen 2416.98 m2, (D) ile gösterilen 1999.57 m2 ve (E) ile gösterilen 333.88 m2 yüzölçümündeki toplam 5498.97 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu kısma yönelik el atmasının önlenmesine, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu iptal ve tescile ve el atmanın önlenmesine ilişkindir....
O halde; tazminat davası ile birlikte açılan eldeki tapu iptal ve tescil istemli davada mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman tahdidine ilişkin tüm işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit haritası getirtilmeli ve çekişmeli taşınmazın değerlendirme tarihi olan dava tarihi itibariyle yukarıda açıklanan Bakanlar Kurulu kararı ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı çerçevesinde arsa yahut arazi vasfında olup olmadığı araştırılmalı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 15. maddesinde belirtilen yönteme göre orman mühendisi bilirkişi de yer alacak şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içerisinde kalan kısmı tespit edilerek bu kısmın tapusunun iptaline karar verilmeli, tazminat davası ile tapu iptal ve tescil davası birlikte...
A.Ş. ve dava arkadaşları tarafından aynı dava dilekçesiyle, tapuya güvenerek satın aldıkları taşınmazın, Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının kabulüne ve parselin bir bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesiyle bu bölümün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili nedeniyle oluşan zararlarının tazmini istenmiş, Hazineyi Medeni Yasanın 1007. maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararlardan objektif olarak sorumlu olması nedeniyle, ... ve Orman Bakanlığını tapusu iptal edilen taşınmaz bölümü orman niteliğinde olduğu halde satışını yapmaları nedeniyle, ... ise, bir bölümü kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazı kendilerine satmaları nedeniyle sorumlu tutarak dava açmışlardır. ... ise, tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zarardan objektif olarak sorumlu olması nedeniyle Hazine aleyhine orman sınırları içindeki taşınmaz bölümünü...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/333 Esas, 2021/1199 Karar ... kararı ile milli park ve muhafaza ormanı olarak ayrılma işleminin başlı başına orman rejimi ve ayırma olarak kabul edilmesi gerektiği, çekişmeli taşınmazın, idarece 17.08.1988 tarihinde oluşturulan, 760 hektar yüzölçümlü "Sırtlandağı Halep Çamı Tabiat Koruma Alanı" içinde kaldığının anlaşıldığı, orman kadastro komisyonunca 1993 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması ve sonrasında 3402 ... Kadastro Kanunu'na (3402 ... Kanun) göre kullanım kadastrosu ile tutanağa bağlanarak Hazine adına tapu kayıtları oluşturulup sonrasında 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) kapsamında şahıslara satışlarının yapılmasının, Anayasa'nın 169, 2873 ... Milli Parklar Kanunu'nun (2873 ......
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının dava konusu ... parsel sayılı (yeni 2352, 2354 ve 2356) 219.800,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1967 yılında tapulama ile kayıt gördüğü, davacıların izaleyi şuyu ile dava konusu taşınmazı 20/12/2004 tarihinde edindikleri, ... tarafından tapu iptal tescil istemli olarak açılan davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/173 E. - 2013/341 K. sayılı kararıyla taşınmazın B harfi ile gösterilen 31.341,16 m2 ve D harfi ile gösterilen 45.875,65 m2 F harfi ile gösterilen 815,08 m2'lik kısımlarının orman olduğundan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 30/11/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 22/11/2016 tarihinde 10 yıllık zaman aşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Bölge Adliye Mahkemesince, "davacının eldeki davayı 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminden önce açmakla birlikte, güncel tapu kayıtlarının yargılama sırasında idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğuna göre, dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli ya da şerhe yönelik davanın görülebilmesi mümkün olmadığından, dava konusu taşınmaz Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp özel mülkiyete konu olduğundan artık 6292 sayılı Kanun'un uygulanma olanağı kalmamakla davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle, davacılar vekilinin davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.05.2017 tarihli ve 2015/14112 Esas, 2017/4301 Karar sayılı kararıyla; ".... taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmak suretiyle hukuki değerini yitirdiği belirlenerek taşınmazların orman olan kısımları açısından, davacının tapu iptal ve orman vasfı ile tescil talebi ile oluşan bu zararın davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde, davacı adına olan tapu kaydı iptal edilmediğinden dava tarihinin değerlendirme tarihi olarak esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak mahkemece, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi (tazminat davasının açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydı henüz iptal edilmediğinden değerlendirme tarihi dava tarihi olarak esas alınmalıdır) itibari ile arsa mı yoksa arazi mi olduğu hususunda mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmamış, tek bilirkişi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulmuştur. .......
