ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/328 2019/526 DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Erdemli 2....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada, ... 1952 tarih 57 ve Şubat 1958 tarih 148 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanarak bu kayıtların kapsamında bulunan 9190 m2'lik taşınmazın 3240 m2'lik kısmının 750 ada 2 parsel altında tapuda adlarına kayıtlı olduğunu, kalan kısmının ise orman sınırları içinde olması nedeniyle tesbit dışı bırakıldığını, yapılan itiraz üzerine bu yeri ilgilendiren 1 ila 16 nolu OTS hattının İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.10.1987 tarih 1986/46 E.-1987/47 sayılı kararı ile iptal edilip bu bölümün orman sınırları dışına çıkarıldığını ve bu kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kapsamında kalan ve orman sınırları içine alma işlemi asliye hukuk mahkemesi kararı ile iptal edilen yerin adlarına tescilini istemişlerdir....
Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B Belirtmelerinin Terkini ve İade Edilecek Taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtları olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava...
Diğer davalı Orman Yönetimi davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince özetle; (i) T3 aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, (ii) Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın feragat nedeniyle reddine, (iii) TMK m. 1007’ye dayalı olarak açılan maddi tazminat istemli davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/33 Esas, 2017/29 Karar sayılı tapu iptal ve tescil istemli davadan önce, davacının açtığı asıl ve birleşen Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/58 Esas, 2016/23 Karar sayılı davada, dava konusu 141 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile, orman vasfı ile T3 adına tescili talep edildiği, dolayısıyla, orman idaresinin açtığı birleşen Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/33 Esas, 2017/29 Karar sayılı tapu iptal ve tescil istemli davanın da, konusu kalmadığı anlaşılmakla birlikte, birleşen anılan dava tarihi itibariyle davalı orman idaresi davasında dava tarihi itibariyle haksız olduğundan, birleşen Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/33 Esas, 2017/29 Karar sayılı tapu iptal ve tescil istemli davada, davalı orman idaresinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-DAVALI : Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi ve tapu iptail tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1531 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi istemli davada mahkemece yönetimlerin tapu iptali tescil davasının reddi, gerçek kişinin 2B şerhinin silinmesi davasının kabulü yolunda verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairenin 07.06.2007 tarih 7507-7702 sayılı kararıyla bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1606 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil istemli davada mahkemece Hazinenin tapu iptali tescil davasının reddine, karşı davacı şirketin orman tahdidine itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2007 gün ve 1731-3533 sayılı bozma kararıyla bozulmuştur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak .... mahallesi, 5433 ada 5 parsel sayılı 214,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “orman” vasfıyla davacı adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli dava nedeniyle .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/07/2012 tarih ve 2012/144 – 2012/435 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 09/09/2014 tarihinde kesinleşmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek dairemizce yapılan incelemede: Davacı T1 temsilcisi (dava takipçisi T2) dava dilekçesinde, Mardin ili, Ömerli ilçesi, Sivritepe mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına "orman" vasfıyla tespit ve tescil edilen 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davalı orman idaresi vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Dava, kadastro tespiti öncesi sebeplere (mirasen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedenlerine) dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
