Sözleşmenin, "işin adı" başlıklı 3. maddesi "1.Proje sahasına kurulması planlanan 4 adet rüzgar ölçüm direği için "Rüzgar Ölçüm Direği Orman Kesin İzin Dosyası" tanzimi ve takibi, 2.Ömerli RES projesine orman ön izninin alınması amacıyla "RES Orman Ön İzin Dosyası" dosya tanzimi ve takibi, 3.Proje sahasındaki jeolojik jeoteknik etüt amaçlı sondaj noktaları için "Sondaj İzin Dosyası" tanzimi ve takibi, 4.Ömerli RES projesi ön orman ön izni alındıktan ve imar onayından sonra orman kesin izninin alınması amacıyla "RES Orman Kesin İzin Dosyası" dosya tanzimi ve takibi" şeklinde düzenlenmiştir....
Panoların üzerindeki reklam alanının m2 sinin %20 si miktarında ilave olarak Orman İşletme müdürlükleri tarafından yayınlanması istenen logo ve duyuruları yer alacaktır. Panolarda reklam yayınlamadığı zamanlarda da Orman İşletmesi duyuru ve slogonları yer alacaktır. Orman Bölge Müdürlüğü istediği takdirde her Bölge Müdürlüğü sınırlarında 1 adet pano komple Orman ve orman yangınları duyuruları için kullanılacaktır. Yayınlanması istenilen Ormancılık ve Orman Yangınları ile ilgili Slogan ve Özdeyişler ilgili Orman Bölge ve İşletme Müdürlükleri tarafından bildirilecektir. İşletme müdürlükleri yayınlanan duyuru ve sloganlar için herhangi bir ücret ödemeyecektir. 4.Bu panoların üzerine ...-...'...
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının "Orman İzinleri" konulu 15/08/2016 tarihinde ...'...
orman izinlerinin ve orman direk ulaşım yollarıyla ilgili orman izin Olurları’nın alındığını, orman izin alanlarına ait saha tesliminin yapılabilmesi için, orman idaresi tarafından belirlenmiş olan orman yol izin bedellerinin tebligat tarihinden itibaren 3 ay içerisinde yatırılmadığını, bedellerin yasal süresi içerisinde davacı ortaklık tarafından ödenmemesi nedeni ile izin olurunun yönetmelik gereği iptal olduğunu, yine Maliye Hazinesine ait taşımazlar için bedelsiz kullanım hakkı başvurusunda bulunulduğunu, tesis güzergâhındaki mevcut tarım arazilerinin tarım dışı amaçla kullanılmasına dair görüş yazısı alındığını, davacı yüklenici ortaklığın defalarca uyarılmasına rağmen işe başlamadığını belirterek, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur....
Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 07.12.2006 tarihinde.... karşı dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu bir grup taşınmazın orman olarak tescil edilmesi işleminin iptali talebi ile dava açılmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih, ... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek 81 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmada orman alanı olarak belirlenen.... yer alan taşınmazın orman sınırlamasının iptali ile arsa olarak ... Üniversitesi adına tesciline karar verilmiştir. Verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 11.02.2019 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda, her ne kadar sözleşmeye konu edilen alan, Ankara 25....
Maddesinde yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediği, onay merci olan ... müdürlüğüyle irtibata geçmediği, bağlantı anlaşması - tesis sözleşmesi ek i maddesi 2-2-e maddesinde yer alan hükümlere göre kamulaştırma planı hazırlamakla hükümlü olduğu gibi bu bilgi ve belgelerde tüm eksik belgelerden sorumlu olduğu, müvekkil şirketin davalı tarafından teslim edilen belgelere göre Orman Yönetimine başvurduğu izin işlemlerin ona göre teslim edildiği, iletim hattının orman alanlarına denk gelmesi halinde Orman Yönetiminden iznin müvekkil şirketçe alınacağı ancak, tesis sözleşmesi Ek-i adde 2-2-h Maddesi gereğince müracaat için ihtiyaç duyulacak bilgi ve dökümanın temini ile işlemlerin takip kullanıcıya yani davalıya ait olduğu o halde, orman sahasıyla ilgili tüm işleyişlerle bilgi ve dökümanların teminin sözleşme ile davalıya yüklendiği, davalı şirketin bu yükümlülüğe uymadığı, yeniden izin alınması nedeniyle 483.978,33 TL'lik ek tür ödemeye neden olduğu, taraflar arasındaki sözleşme yükümlülüklerine...
in müvekkili şirket tarafından kurulduğunu, santrale ilişkin alanlarda Orman İşletmesinden arazi kiralamalarında bulunulduğunu, açılan yollarla ilgili Orman İdaresine Kesin İzin Taahhüt Senetleri verildiğini, özel mülkiyete konu alanlar bakımından kesin izin taahhüt senedinde yer alan hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, bu durumun orman işletmesinin de kabulünde olduğunu, kullanım hakları müvekkiline ait olan özel mülkiyete konu arazinin davalı şirketler tarafından bedel ödenmeksizin kullanımının açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketlerce, kendilerine izin verilen alanın dışına çıkılması, izin alınan alandan daha fazla bir alandan geçiş yapılmasının açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek şimdilik 10.000-TL'nin, davalı şirketlerden bedel talep edilerek temerrüde düşürüldüğü 18.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
İlk derece mahkemesince yerinde keşifle yangın uzmanı, meteoroloji mühendisi ve gemi baş mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış, bu raporlarda, çıkış nedeni belirlenemeyen orman yangınının davacı ve davalı şirketlere sirayet ettiği, davalı şirkete orman yangınının davacı şirketten sonra olacak şekilde sirayet ettiği, depolama alanında bulunan aeresol kapların yangından zarar görmemeleri nedeniyle yangın taşıyıcı olmadıkları, bu sebeplerle oluşan zararlar bakımından davalı şirketin yangının artmasında kusurunun olmadığı, davacı şirketin davalı şirketten sebeple zarar görmediği yönünde görüş bildirilmiş, mahkemece de bu raporlara göre davanın reddine karar verilmiştir....
Bu bilgiler ışığnda somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasında bulunduğu söylenen, eser sözleşmesi niteliğindeki ve yukarıda belirtilen işlerin yapılmasını konu alan 22/10/2019 tarihli sözleşme uyarınca davacı iş sahibinin, davalı yüklenicinin yapmış olduğu sözleşme ihlalleri sebebiyle müvekkilleri davacı tarafından sözleşmenin tek yanlı olarak feshinden sonra müvekkili tarafından davalı yükleniciye teslim edilen orman emvalinin davalı sahasında bulunmaması sebebiyle ve davalı yüklenicinin müvekkili tarafından kendisine teslim edilen orman emvalinin teslim edilmediğini söyleyerek elinde bulunması gereken orman emvaline karşı çıkmış olduğundan müvekkili tarafından davalıya teslimi gerçekleşen ancak davalı sahasında bulunmadığı tespit edilen yaklaşık 6.000 m3 orman emvali bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalının savunmasında belirttiği gibi bu orman emvalinin davalıya teslim edilmediğinin kabulü halinde ise müvekkili tarafından davalıya bu emval karşılığı ödenen 1.848.028,24...
Dava Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; Vekil eden şirket aytaş ayhanlar madencilik enerji ve sanayi ticaret anonim şirketi mülkiyetinde bulunan, ... ili, ... ilçesi, ... ruhsat numaralı maden sahası sınırları içerisinde yer alan sahada maden işletme ruhsatı sahibi müvekkili ile davalı şirket arasında 10/01/2015 tarihli rödovans sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin imzalanması tarihinden bu yana müvekkili şirketin kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın sorumluluklarını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, nitekim davalı tarafın başlıca yükümlülüğü olan rödovans bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, rödovans sözleşmesi gereğince müvekkil şirketin; 2018 yılı için kdv dahil 364.186,79 TL orman kullanım izin bedeli, 369.889,20 TL devlet hakkı, 110.996,76 TL orman payı, 462.361,50 TL maden arama katkı payının ödenmediğini, 2019 yılı için kdv dahil 626.585,85 tl orman kullanım izin bedeli 307.428,60 tl devlet hakkı, 92.228,58 tl orman payı...