Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut uyuşmazlık Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Dava, Bakanlık ile işverene karşı açılmış ve mahkemece de bu şekilde sonuçlandırılmıştır. 6356 sayılı Kanun’un 43’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda mahkemece resen, davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikalarına ihbar edilmesi gerektiği açık olarak belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece “Türkiye Maden İşçileri Sendikası”na davanın bildirilmesi ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Anılan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi kararı hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
dikkate alınmaması gerektiğini belirterek bakanlığın olumsuz yetki tespitinin yerindeliğine, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dosyada bulunan yetki tespitine ilişkin kararda dahili davalı Bakanlığın 27/05/2021 tarih ve 58736034- 103.02.6461 sayılı kararı ile T1 Jakuzi ve Yapı Malz. San. İth. İhr.Tic.Ltd. Şti.Organize Sanayi işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere PETROL -İŞ Sendikasının yetkili olduğuna karar verildiği, kararın davacı şirkete 08/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği sabittir. Yukarıda belirtilen ayrıntılı düzenlemelerde açık olarak belirtildiği gibi olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir....
Dosyada bulunan yetki tespitine ilişkin kararda dahili davalı Bakanlığın 27/05/2021 tarih ve 58736034- 103.02.6461 sayılı kararı ile T1 Jakuzi ve Yapı Malz. San. İth. İhr.Tic.Ltd. Şti.Organize Sanayi işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere PETROL -İŞ Sendikasının yetkili olduğuna karar verildiği, kararın davacı şirkete 08/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği sabittir. Yukarıda belirtilen ayrıntılı düzenlemelerde açık olarak belirtildiği gibi olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 13. maddesi gereğince yapılan yetki tespitine karşı itirazları ile anılan olumsuz yetki tespitinin iptaline, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca davalı işletmede davacı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ...HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Mahkemece kabul nedeni ile davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Kararı davacı vekili vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz etmiştir. Dava yetki tespitinin iptali talepli olup, davanın kabulü üzerine yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Yetki tespitini talep eden ... , yetki belirlemesini yapan davalı .... olup, dava açılmasına sebebiyet veren bu iki davalıdır. Bu nedenle Mahkemece davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken HMK. nun 312. maddesinin yanlış yorumlanması sonucunda davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasından “6100 sayılı HMK'nın 312....
yazısı ile davacının yetki başvurusuna olumsuz yanıt verildiği görülmüştür....
