"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, 29/12/2014 tarihli 23783 sayılı Bakanlık olumlu yetki tespitinin iptali ile iş kolu tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.12.2015 gün 2015/34825 Esas, 2015/36091 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hem olumlu yetki tespitine itiraz hem de iş kolu tespitine itiraz yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı,davalı Bakanlığın 29.08.2007-038947 sayılı olumsuz yetkitespitinin iptali ile davacı sendikanın işletme düzeyinde yeterli çoğunluğu sağladığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ve davalılardan Çelikler Taah. İnş. A.Ş....
-İş sendikanın çoğunluğa sahip olduğu ve üye sayısının yasanın aradığı sayının üzerinde olduğunu belirterek yetki tespitinin iptali gerektiğini iddia etmiştir. Davalı Hizmet İş Sendikası Cevap Dilekçesinde ; 20.11.2009 yetki tespit tarihi itibariyle, ... Belediyesi işletmesinde çalışan işçilerin çoğunluğunun davalı sendika üyesi olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece ; 2822 sayılı kanun gereğince olumlu ve olumsuz yetki tespitine itirazlarda işyerinin veya işletme merkezinin bağlı olduğu Çalışma Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile tespite konu işyeri... Belediyesi olması sebebi ile mahkemenin yetkisizliğine , dosyanın yetkili ve görevli... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından ; davaya konu yetki tespiti......
Sendikasınca ... ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu ... sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yetki başvurusu yapıldığını, olumsuz tespit kararı verildiğini, ... Büro ... Sendikasınca olumsuz yetki tespitinin iptali talebinin ... 39. ... Mahkemesinin 2021/410 Esas ... dosyası ile dava konusu yapıldığını, ilgili Mahkeme kararı ile olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verildiğini, hukuka aykırı bir şekilde davanın Mahkemece müvekkili Sendikaya bildirilmediğini, yetki belgesine dayanak gösterilen ... 39. ... Mahkemesinin 2021/410 Esas ve 2022/30 Karar ... kararının müvekkili tarafından temyiz edildiğini, yargılama sürecinin devam ettiğini, kararın kesinleşmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 23.05.2022 tarihli ve 130537 ... yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Çalışma Genel Müdürlüğü vekili 10/05/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davalı Bakanlığın yetki tespitini davalı işverenliğin SGK yapmış olduğu bildirimleri esas alarak işyerlerini ve çalışan sayısını tespit edip, sendikanın üye sayısına göre olumsuz yetki tespiti yaptığını, olumsuz yetki tespitinin doğru olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyeri .... Yapı Elemanları ve Tic San AŞ nin metal iş kolunda olduğu,... (11 işçi), ... (7 işçi), ...(34 işçi), .... (1 işçi) ve ... (42 işçi) olmak üzere 95 işçinin çalıştığının davacı sendikadan gönderilen sendika üye kayıt fişlerinden 29 işçinin sendikalı olduğu, eksik de olsa Bakanlık olumsuz yetki tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
Çalışma Genel Müdürlüğü vekili 10/05/2011 havale tarihli cevap dilekçesi ile; davalı Bakanlığın yetki tespitini davalı işverenliğin SGK yapmış olduğu bildirimleri esas alarak işyerlerini ve çalışan sayısını tespit edip, sendikanın üye sayısına göre olumsuz yetki tespiti yaptığını, olumsuz yetki tespitinin doğru olduğunu haksız açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işyeri .... Yapı Elemanları ve Tic San AŞ nin metal iş kolunda olduğu, .... (11 işçi), ....-Büro (7 işçi), ...-Fabrika (34 işçi), ....-Fabrika (1 işçi) ve ....-Fabrika (42 işçi) olmak üzere 95 işçinin çalıştığının davacı sendikadan gönderilen sendika üye kayıt fişlerinden 29 işçinin sendikalı olduğu, eksik de olsa Bakanlık olumsuz yetki tespitinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE; Dava, olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
A.Ş. ile yapılan yetki tespitinin davalı şirket işletmesi için geçerli olduğunun tespiti amacıyla davalı Bakanlığa müracaat edildiğini, davalı Bakanlığın 22.10.2015 tarih ve 75014829.103.02/23632 sayılı yazısı ile olumsuz yetki tespiti yaptığını, dava dışı ... Gübre Sanayi ve Tic. A.Ş. işçilerinin aynı gün hiç ara vermeden davalı şirket işçisi olarak çalıştıklarının ve olumlu yetki tespitine ilişkin davanın derdest olduğunun gözardı edilerek olumsuz yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu, dava sonucunun beklenmesi gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın 22.10.2015 tarih ve 75014829.103.02/23632 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulü ile davalı Bakanlığın olumsuz yetki tespitine ilişkin işleminin iptaline karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalılar temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, asıl davada olumlu yetki tespitinin iptalini, birleşen davada ise olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ....
Sayılı ilamındaki " ... olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptali davası bakımından, altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kaydettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir" şeklindeki açıklama dikkate alındığında, Mahkemece karar gerekçesinde her ne kadar 6356 sayılı yasanın 5. Maddesi dayanak gösterilmiş ise de, Dairemizce bu hataya değinilmekle yetinilmiş ve Mahkemece verilen karar yerinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi’nin kararında Dairemizce re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık hallerinden hiç birisinin de bulunmadığı saptanmıştır....
