"İçtihat Metni"Tebliğname No : 5 - 2015/329177 İdari para cezasına itiraz üzerine yapılan yargılama sırasında; Akyazı Sulh Ceza Hakimliğiyle Sakarya 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Aynı Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinde bulunan Akyazı Sulh Ceza Hakimliğiyle Sakarya 1. Sulh Ceza Hakimliği arasında meydana gelen olumsuz yetki uyuşmazlığının çözüm yerinin CMK'nın 17. maddesi uyarınca ortak yüksek görevli Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden; 1- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 15/04/2016 tarih ve 10036 sayılı yetki tespitine ilişkin yetki tespit prosedür dosyasının ve yetki tespitinin yapıldığı başvuru belgelerinin Bakanlıktan temini ile dosyaya eklenmesi, 2-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 15/04/2016 tarih ve 10036 sayılı yetki tespiti yazısının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin ve tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından temini ile dosyaya eklenmesi, 3-Yetki tespitine itiraz dilekçesinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kaydettirildiğine dair tarihi gösterir belge ve kayıtların, davacı ... davalı Bakanlıktan temini ile dosyaya eklenmesi, 4-Yetki tespitinin yapıldığı alt işveren işyerine esas ... Sosyal ve Kültürel İdari İşler Müdürlüğü ile ... Grup San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 13. maddesi gereğince yapılan yetki tespitine karşı itirazları ile anılan olumsuz yetki tespitinin iptaline, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca davalı işletmede davacı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dairemizin 08.10.2020 tarihli ve 2020/6566 Esas, 2020/1108 Karar sayılı kararı ile somut uyuşmazlığın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından yapılan olumsuz yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olduğu, davanın sadece Bakanlığa yöneltildiği, Mahkemece de bu şekilde yargılamanın sonuçlandırıldığı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkin davalarda, Mahkemece resen davanın o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren Sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene ihbar edilmesi gerektiğinin açık olarak belirtildiği, bu anlamda aynı işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverenin hukuki menfaati bulunduğundan davaya katılma hakları olduğu, bu itibarla Mahkemece işveren Buca İmar AŞ ile “... (......
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2018/9 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesinin 23.....2021 tarihli ve 2021/1634 Esas, 2021/1435 Karar sayılı kararı ile kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, olumsuz yetki tespiti işleminin iptaline, davacı Sendikanın yetkili sendika olduğunun tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili Şirketin işletmesine nace kodlarından bağımsız olarak ve 6356 sayılı Kanun'daki işyeri tanımından hareketle İstanbul’daki işletme merkezi niteliğindeki işyerinin de dâhil olduğunu, işbu dava bakımından yetki tespitine itiraz davalarından farklı olarak 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki sınırlamanın geçerli olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin işbu davayı açmasında hukuki yararı olduğunu, hiçbir delil toplanmaksızın, davanın esasına girilmeksizin, ilk duruşmada davanın açılmasında hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işbu davanın derdest yetki tespitine itiraz davasından bağımsız olarak, gelecekteki yetki tespiti süreçlerinde 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki sınırlandırmaya takılmama amacıyla açıldığını beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 20/04/2016 tarih ve 10622 sayılı "Yetki Tespiti" konulu yazısının davacıya tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin davalı Bakanlıktan temini, 2-Yetki tespitine itiraz dilekçesinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kaydettirildiğine dair tarihi gösterir belge ve kayıtların, davacı ... davalı Bakanlıktan temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Y A R G I T A Y K A R A R I İncelenmesine gerek görüldüğünden, 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının dava konusu 20/04/2016 tarih ve 8803 sayılı "Yetki Tespiti" konulu yazısının davacıya tebliğ tarihini gösterir kayıt ve belgelerin davalı Bakanlıktan temini, 2-Yetki tespitine itiraz dilekçesinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kaydettirildiğine dair tarihi gösterir belge ve kayıtların, davacı ... davalı Bakanlıktan temini, Anılan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davalı Bakanlığın diğer davalı Sendika'ya vermiş olduğu olumlu yetki tespitine ilişkin 26.04.2013 tarihli kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptaline karar verilmesi gerektiğini, yetki tespitine ilişkin kararda belirtilen sendikalı ve toplam işçi sayısına itiraz ettiklerini, sendika üyesi işçilerin çift sendikalı olup olmadıkları, yaşı küçük olanların velilerinin izni olup olmadığı hususlarının araştırılması; ayrıca davacı işverenin .....'...
Davalı vekili, icra takibi sırasında yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise,alacaklı İİK.nun 50/2.maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, icra hukuk mahkemesinden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun'un 67/1.maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı icra hukuk mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir....
