Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz ile yetki belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Bakanlıkça olumlu yetki tespitinde dikkate alınan ... Depolama İşletme Müdürlüğü ... SGK sicil numaralı ... ve ... Kooperatifler Birliği......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... lehine davalı Bakanlığın 17.06.2015 tarih ve 74038328/103.02/11214 sayılı olumlu yetki tespit kararının daha önce işkolu tespiti yapılmamış ........... sicil numaralı ..... Mah. .... Bulvarı ... adresindeki .......Bakanlığı YÖK ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket tarafından üyeliğine itiraz edilen .... ve ....'ın yetki tespit başvuru tarihinden sonra davalı Sendika'dan istifa ettiğinin anlaşılmasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Maddesinde olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Aynı kanunun 41/1. Maddesine göre ise “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir”. Kanunun 2....
olan personelin dikkate alınamayacağını ileri sürerek yetki tespitine itirazlarının kabulüne, davalı sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Dava, olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Davalı bakanlığın 29/09/2022 tarih "Olumlu Yetki Tespiti" yazısında, davalı sendikanın, toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için, davacı şirketin "işletme" bazında, gerekli çoğunluğu sağladığına yönelik olarak tespitte bulunduğu, yetkili ve görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemeleri olduğu, İlk Derece Mahkemesi tarafından olumlu yetki tespitine itiraz davası hakkında verdiği yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğu, anlaşılmıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı sendikanın 13.07.2015 tarihinde yayınladığı bildirinin 4 numaralı paragrafında yer alan "3 Temmuz günü herhangi bir başvurularının olmadığı, 7 Temmuz tarihini gösteren çoğunluk tespiti yazısında ortaya çıktı" şeklindeki açıklamasından davacının iptalini istediği olumlu yetki tespiti yazısını görüp içeriğine muttali olduğunun ve bu sebeple olumlu yetki tespitine itiraz davasının 6 iş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığının anlaşılmasına göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı şirketler vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirketler vekili, davalı Sendika'nın başvurusu üzerine davalı Bakanlıkça davalı Sendika lehine olumlu yetkisi tespiti yapıldığını, bu kararın 01.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 6 iş günlük süre içinde eldeki davanın açıldığını, olumlu yetki tespitinin hatalı olduğunu, zira davacı şirketin iş yaptığı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava :Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davacılardan ... A.Ş. ve davalı Bakanlık vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiş, davacı ......
