üzerine 13.07.2015 tarihli yetki tespiti kararları bulunduğunu, davalı Bakanlığın mükerrer olacak şekilde yetki tespitleri yaptığını, 27.04.2015 tarihli başvuru üzerine verilen 01.07.2015 tarihli yetki tespitine karşı mahkemenin 2015/469 Esas sayılı; keza 18.06.2015 tarihli başvuru üzerine verilen yetki tespitine karşı da mahkemenin 2015/269 Esas sayılı davalarının bulunduğunu, görüldüğü üzere davalı Sendika'nın başvurusu üzerine yapılan iki adet olumlu yetki tespiti ve bunlara karşı açılan iki adet iptal davası olduğu halde tekrar yetki tespiti yapıldığını, bu yetki tespitinin bu nedenle de iptali gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın 23.07.2015 tarih ve 72693546/103-E/15936 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkemenin Yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.” gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile mahkemenin yetkisizliğine ve yetkili mahkemenin ... ... Nöbetçi İş Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dava işletme düzeyinde yapılan olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. 6356 sayılı Kanun'un 42, 2 ve 79 uncu maddesi hükümlerine göre, işletme düzeyinde yapılan yetki tespitine ilişkin itirazın ,işletme merkezinin bağlı olduğu ... Kurumu İl Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki iş davalarına bakmakla görevli mahkemede görülmesi gerekir. Somut olayda, olumlu yetki tespiti, üçü de ...'de bulunan işyerlerinin oluşturduğu işletme için işletme düzeyinde yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Mahkememize açılan bu dava, E-20996690- 553.02- 198980 Sayı ve 05/12/2022 tarihli yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. .......................Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacının yetki tespitine itiraz dilekçesinde ve ekinde somut bir delil sunmadığı, celp edilip incelenen sendika üyelik kayıtları ve SGK kayıtlarından, davalı Türkiye Gıda ve Yardımcı İşçileri Sendikasının (T5-İŞ) yetki tespit başvuru tarihi olan 23/11/2022 tarihi itibariyle davacı işyerinde 89 işçi çalıştığı, bunlardan 46 ( % 51,69 ) işçinin sendika üyesi olduğu ve 6356 Sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca iş yerinde % 51,69 oranla çoğunluğun sağlandığı bu nedenle davalı Bakanlığın davalı sendika lehine olumlu yetki tespit kararının yasal şartları taşıdığı anlaşılmakla, davacının yetki tespitine itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm tesisi mahkememizce uygun görülmüştür. " Gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz ile yetki belgesinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı Bakanlıkça olumlu yetki tespitinde dikkate alınan ... Depolama İşletme Müdürlüğü ... SGK sicil numaralı ... ve ... Kooperatifler Birliği......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... lehine davalı Bakanlığın 17.06.2015 tarih ve 74038328/103.02/11214 sayılı olumlu yetki tespit kararının daha önce işkolu tespiti yapılmamış ........... sicil numaralı ..... Mah. .... Bulvarı ... adresindeki .......Bakanlığı YÖK ......
olan personelin dikkate alınamayacağını ileri sürerek yetki tespitine itirazlarının kabulüne, davalı sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde olumlu yetki tespitine itiraz davasıdır. Aynı kanunun 41/1. Maddesine göre ise “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir”. Kanunun 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket tarafından üyeliğine itiraz edilen .... ve ....'ın yetki tespit başvuru tarihinden sonra davalı Sendika'dan istifa ettiğinin anlaşılmasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
