kurul kararının da yok hükmünde olduğunu ileri sürerek 28/11/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine, 27/07/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısında sermayenin artırılmasına ilişkin kararın yokluğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
nisap yönünden karar alınmasında etkili olmadıkları, *Davalı kooperatifin 2021 /09 sayılı olağanüstü genel kurul konulu yönetim kurulu kararı ile 15.06.2021 tarihinde belirtilen gündemle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması yönünde karar alındığı; üç kişiden oluşan yönetim kurulunun ......
Toplanan deliller ışığında davalı şirketin 31/08/2020 tarih 2020/21 sayılı yönetim kurulu kararı ile 09/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, bu kararın usulüne uygun olarak 03/09/2020 tarihinde gazetede ilan edildiği, yine genel kurul toplantısı davetinin 08/09/2020 tarih 10155 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, nedeni, gündemi ve tarihi hakkında bilgi verildiği, 22/09/2020 tarihinde söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısına ilişkin bilgi ve belgelerin teslim edildiği, Ankara Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünce yapılacak toplantıya Mutullah Kılıç'ın görevlendirildiği, 09/10/2020 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı anlaşılmıştır. Olağanüstü genel kurul toplantısının 3....
Somut olayda davalı Derneğin 07.09.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmektedir. Şubelerin genel kurul olağan toplantılarını merkez genel kurulu toplantısından en az iki ay önce bitirmek zorunluluğu olağan genel kurul toplantısı için geçerli olup olağanüstü genel kurul toplantısı için böyle bir şart bulunmamaktadır. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
A.Ş'nin hissedarları olduğunu, 26.01.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yeterli toplantı nisabı sağlanamadığından 20.02.2012 tarihine ertelendiğini, bu tarihte de ana sözleşmeye göre yeterli toplantı nisabının sağlanamamasına rağmen davalının yok hükmünde olan genel kurul kararını yayınladığını ileri sürerek 20.02.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 29.02.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nden terkinini talep ve dava etmiştir....
Öncelikle Olağanüstü Genel Kurul gündeme bağlılık ilkesi uyarınca Gündemi görüşmek üzere toplanmış, gündeme herhangi bir ilave yapılmasına ilişkin ne Mahkeme kararı ne de davacı da dahil ortakların isteminin olmadığı dikkate alındığında davacının gündemde olmadığı için görüşülmeyen Özel Denetçi Tayini hususunda Genel Kurulda bir karar alınmamıştır. Genel Kurul kararından görüleceği üzere Özel Denetçi konusu gündemde olmadığı ve gündeme İlave istenilmediği için gündeme bağlılık ilkesi gereği görüşülmemiş, bu konuda herhangi bir (kabul yada red) karar da alınmamıştır. Bilindiği üzere özel denetçi olağan genel kurul veya olağanüstü genel kurul tarafından atanabilir. Ancak bu atama İçin ön şart, atamanın genel kurul gündeminde yer aflması gereklidir. Genel Kurul Tutanağından da görüleceği üzere davacının Genel Kurulda bu yönde herhangi bir istemi sepketmemiş, bu konuda herhangi bir istem Genel kurul Zabtına geçmemiş, istem olmadığı için bunun kabul yada reddi de söz konusu olmamıştır....
iddia edilen olağanüstü genel kurul toplantısının bu nedenle de usule aykırı olduğunu, 26.02.2021 tarihli bildirimde toplantı saatine yer verilmediğini, çağrı heyetinin toplantıya katılacak üyelerin listesini tutamayacağını, bu görevin hem olağan hem olağanüstü genel kurul toplantılarında sadece yönetim kuruluna tanınmış bir hak ve yetki olduğu ileri sürülerek 01.03.2021 ve 08.03.2021 tarihlerinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantıları ve alınan kararların yok hükmünde olduğuna karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, olağanüstü genel kurul toplantısı için üye görevlendirme yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Başkanlığı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi konu itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, ....02.2011 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağına göre ise bakanlık temsilcisi bir saat beklendikten sonra genel kurul faaliyetlerine başlandığının belirtildiği, mahkemece, Kooperatifler Kanunu'nun 45/..., 87/... ve Ana Sözleşmenin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, olağanüstü genel kurul toplantısı için görevlendirme yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, duruşma istemi konu itibariyle reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinin mahkeme esas defterine hangi tarihte kaydının yapıldığını gösteren belgenin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
