"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında yolcu olarak bulunan ve yaralanan şahsın tedavisinin üniversite hastanesinde gerçekleştirildiğini, tedavi giderlerinin davalı tarafından karşılandığını ancak özel oda ve tedavi gideri ....980,00-TL'nin ve işlemiş faizin karşılanmadığını belirterek bu giderlerin tahsili için yapılan ... takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

ile kabul edildiğinin beyan edildiğini, Dernek tüzüğü madde 11/3'e göre, genel kurulun önceki yıl 31 Aralık günü çalışma saati bitimine dek yıllık ödentisini ödeyen asil üyelerden oluşacağı, 11.02.2014 tarihinde dernek tarafından ... verilen üye listesinde 391 üyenin olduğunu; ancak genel kurulda 31.12.2013 tarihinden itibaren üye olan kişilerin de oy kullandığını, Genel kurul gündeminde tüzük değişikliği olduğu için MK m. 78'e genel kurulun toplantı yeter sayısının, katılım hakkı olan üyelerin üçte iki olması gerektiğini; ancak genel kurulda tüzük değişikliği maddesi oylanırken katılımın çok olmadığı ve oy kullananların da bir kısmının delege olmayıp misafir olarak gelen kişiler olduğunu, yapılan tüzük değişikliği ile ilgili olarak genel üyelerine toplantı öncesinde herhangi bir bilgi verilmediğini, Genel kurulda oy hakkı olmayan üyelerin veya üye olmayan kişilerin derneğin organlarına seçildiğini, bu durumun Dernek Tüzüğü m. 16'yı ihlal ettiğini, Divanın tarafsız olmadığı hususlarını...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muarazanın Önlenmesi ve Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm 5253 sayılı Dernekler Kanunundan kaynaklanan davalı derneğin ... Şubesinin 16.02.2009 tarihinde yapılan genel kurulunda seçilen delege listesinin, aynı derneğin merkez olağan genel kuruluna katılma hakları bulunduğunun tespiti, bu hususta çıkarılan muarazanın men'i isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2009...

Davacının, ruhsatının verilmesi için Oda Başkanlığına başvurduğu tarihte geçici 2 nci maddede belirtilen süreler sona ermiş bulunduğundan, başvurunun anılan madde kapsamında değerlendirilemiyeceği açıktır. Belirtilen durumda davacının 26.4.1995 tarihli başvurusunun serbest muhasebeci mali müşavirlik ruhsatı alabilmek için yeni bir başvuru olarak kabul edilmesi ve Yasanın 5 inci maddesinde öngörülen sınav koşulunun aranmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteğinin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir....

sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür....

Mahkemece yapılması gereken iş, öncelikle geçerli bir oda kaydının olup olmadığının araştırılması, geçerli bir oda kaydının varlığı halinde, kurum kabulünde olan tarihi takip eden 01.01.1999 tarihinden sonrası için 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde uyarınca inceleme yapılmalı ve bu tarihten sonraki dönem yönünden Mahkemece, davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi, ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı olarak araştırılarak sigortalılık süresi belirlenmeli ve yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Kadıköy 5. Sulh Hukuk ve İstanbul 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, hastane tedavi giderlerine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

Bayileri ve Buzdolabı Tamircileri Odası kayıtlarının incelenmesi sonunda düzenlenen 18....2002 tarihli rapora istinaden, davacının odaya 10....1985 tarihinde kaydedildiği, ancak defterin 1996 yılında noterce onaylandığı, 1996 yılındaki deftere 1985 yılında onaylanmış defterdeki kayıtların aktarıldığı ancak önceki defter kayıtlarının doğruluğunu teyit eden belge bulunmadığı, davacının kaydının silinmesine ilişkin kararın usulüne uygun olmadığı ve 1990 yılında yapılan genel kurula ait listede davacının isminin bulunmadığından, vergi ve ... sicil kaydı olmadan sırf oda kaydının ... sigortalılığı ve hizmet kazanımı için yeterli olmayacağından davacının giriş bildirgesinin ve emekliliğinin iptal edildiği, haklarında açılmış ceza davası olmadığı anlaşılmaktadır....

Mahallesi, ... ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaa edilecek yapı nedeniyle düzenlenen 25.03.2005 günlü, … sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, davacı Oda Başkanlığı tarafından, yapı ruhsatının mimari proje müellifinin sicil durum belgesi Mimarlar Odasından istenmeden ve yapı ruhsatında "büro tescil no" ve "oda belge no" bölümlerinin boş bırakılmak suretiyle hazırlanması nedeniyle proje müellifinin mesleki takibinin yapılmadığı, sicil durum belgesi Odadan sorulmadan ve düzenlenen yapı ruhsatının bir örneği Odaya gönderilmeden yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapı ruhsatının iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmakta ise de uyuşmazlık konusu yapı ruhsatı ile onaylı mimari proje müellifinin büro tescil belgesinin savunma eki belgelerle birlikte dava dosyasına sunulmuş olması ve müellifin kısıtlık durumunun söz konusu olmaması karşısında asli unsur olarak kabulü mümkün bulunmayan büro tescil...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.06.2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin 1163 sayılı Yasa'nın 48/2 maddesinde belirtilen usule göre gizli oy, açık tasnif usulü ile yapılması gerekirken yasaya aykırı olarak seçimin gerçekleştiğini, bu surette alınan kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul toplantısında seçime ilişkin 6. maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....