Davalının hapis halinin sona erip ermediğinin, sona ermişse hangi tarihte sona erdiğinin ve hükümlü olarak kaldığı süre içinde davalıya vasi atanıp atanmadığının sorulup tespiti, hapis hali devam ediyor ise ve atanmış ise vasisinin isim ve adresinin bildirilmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.09.2012 (Pzt.)...
nun vesayet altında olduğu, vesayetin sona erip ermediği araştırılmasızın temyiz harcının süreside yatırılmadığı gerekçesi ile verilen temyiz red ek kararının davalı ...'na tebliğe çıkartıldığı görülmekle, vesayet ilamı dosya içine alınarak ve davalının tahliye evraklarının onaylı örnekleri dosya içine celp edildikten sonra, vesayetin, temyiz red ek kararının tebliğ tarihinde önce sona ermiş olduğunun tespiti halinde dosyanın doğrudan, vesayet kararın tebliğ tarihinde sonra sona erdiğinin tespiti halinde ise temyiz red ek kararının mevcut durumda vesayetin devam etmesi halinde vasiye, sona ermiş olması halinde ise davalı asile tebliğ edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T3 Acıgöl İlçe Teşkilatı’nın hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti taleplerinin, yerel mahkemece yetkisizlikten reddedildiğini, kararın mevzuata ve talep sonuçlarına uygun olmadığını, zira, görülen davada T3ne yönelik bir talebin bulunmadığını, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İçişleri Bakanlığına gönderdiği talebi üzerine partinin ilçe teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitinin talep edildiğini, anılan nedenle, yerel mahkemece hatalı hukuki nitelendirme yapılan dosyada istinaf incelemesine başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek kararının kaldırılarak davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesine, davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmemesi halinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; T3 Acıgöl İlçe Teşkilatı’nın hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti taleplerinin, yerel mahkemece yetkisizlikten reddedildiğini, kararın mevzuata ve talep sonuçlarına uygun olmadığını, zira, görülen davada T3ne yönelik bir talebin bulunmadığını, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İçişleri Bakanlığına gönderdiği talebi üzerine partinin ilçe teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitinin talep edildiğini, anılan nedenle, yerel mahkemece hatalı hukuki nitelendirme yapılan dosyada istinaf incelemesine başvurulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek kararının kaldırılarak davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmesine, davanın istinaf mahkemesinde yeniden görülmemesi halinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, hazine vekilinin açtığı dava da derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verildiği, hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmediğinden hazine tarafından istinaf edildiği, anlaşılmıştır. Yargıtay 18.HD 2014/20992 Esas 2015/34 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada derneği temsil eden kişinin derneği temsile yetkili olduğuna ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği bulunmamaktadır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, hazine vekilinin açtığı dava da derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verildiği, hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmediğinden hazine tarafından istinaf edildiği, anlaşılmıştır. Yargıtay 18.HD 2014/20992 Esas 2015/34 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada derneği temsil eden kişinin derneği temsile yetkili olduğuna ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği bulunmamaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının bakkallık faaliyetinden 28.03.1983-15.05.1984 tarihleri arasında vergi, 04.10.1983-15.03.1996 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu 25.01.1988 tarihinde Limited Şirket ortağı olduğu, vergi kaydına istinaden 28.03.1986 tarihinde 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescil edilip oda kaydının sona erdiği 15.03.1996 tarihinde terkin edildiği, şirket ortağı olduğunun öğrenilmesi üzerine terkin tarihinin önce şirketin münfesih olduğu 31.12.1998 tarihine çekildiği, davacının, 28.03.1983-31.12.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında geçen sigortalılık süresine dayalı olarak 29.05.2006 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebi ile kuruma başvurduğu, Kurum tarafından birikmiş prim borcunun ödenmesine olanak tanınarak tahakkuk ettirilen prim borcu davacı tarafından 29.05.2006 tarihinde ödendiği, davacı yaşlılık aylığı bağlanmasını beklerken bu kez kurum 31.12.1998 tarihinden sonra Limited Şirket kaydının Ticaret Sicilde devam etmesi nedeniyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Mayıs 2001 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının sona erdiğinin tespiti ile malullük aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtildiği şekilde, malullük aylığı talebinin atiye bırakılması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, Mayıs 2001 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının sona erdiğinin tespiti isteğinin reddine karar verilmiştir....
Vakfının dava dilekçesinde, vakfın amacının gerçekleştirilmesi olanaksız hale geldiğinden 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 116. maddesi uyarınca vakfın sona erdiğinin tespiti istendiği ve mahkemece de dava bu şekilde kabul edildiğine göre, Türk Medeni Kanununun 116. maddesinde vakfın "sona ermesi", Tüzüğün 31. maddelerinde de "dağıtılması" düzenlendiği ve vakıf mevzuatında "vakfın feshi" diye bir kavram bulunmadığı halde; davanın kabulü ile uygulamada duraksamaya neden olacak şekilde "vakfın feshine" karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının birinci satırındaki "feshine" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine "sona erdiğinin (dağıtıldığının) tespitine" ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki defa genel kurul toplantısını yapmadığından kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, "Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06.05.2015 tarihli yazısında derneğin re'sen kapatıldığının bildirilmiş olması" nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
