Raporu’nun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine aykırı olarak hazırlandığını, müvekkilinin muhalefet ettiğini;gündemin 4.nolu maddesinde görüşülen Şirket bilançosu ve kar- zarar cetvelinin gerçekleri yansıtmadığını, 2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait görevlerinden dolayı geçmiş yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair alınan kararın iptali gerektiğini, gündemin 6 nolu yönetim kurulu seçiminin hukuka aykırı olduğunu, tasfiye amacına aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine temsil ve ilzam yetkisi verilmesi kanuna aykırı olup; 7 nolu kararın iptali gerektiğini, şirket’e yönetim kurulu başkanı olarak atanan ...’ın TTK m.395 ve 396 uyarınca yetki verilmesi yönündeki müzakerelere katılması ve oy kullanmasının mümkün olmadığından 8 nolu kararın iptali gerektiğini, Davalı Şirket’in 25.01.2021 tarihinde yapılan 2015- 2016- 2017- 2018-2019-2020 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 no’lu kararların, hukuka ve TTK’nın emredici hükümlerine...
Mahkemece birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitenin tümünü kapsar şekilde genel kurul yapılamayacağı gerekçesiyle 19.01.2014 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmişse de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir....
Genel kurul toplantısının 3. maddesinde yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısının 01.12.2018 tarihinden geçerli olmak üzere istifa dilekçeleri sunulduğu, ancak gündemde olmadığı için teslim alınmadığı belirtilmiş, yönetim kurulu üyeliklerinin boşalması ve üç kişilik kurulun tek üyesinin kalması nedeni ile yönetim kurulu üye seçimine geçilmiş aday olmaması üzerine yönetim kurulu üyesi seçiminin de yapılamadığı, genel kurul toplantısında herhangi bir karar alınmadığı görülmüştür. Davanın konusu;olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptali olduğu gözetildiğinde ,alınmamış kararların iptali sözkonusu olamayacağından davacıların dava açmakta hukuki yararının olmadığının kabulü gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ;istinaf nedenleri yerinde olmayan davacılar vekilinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun H.M.K.'...
E sayılı dosyada dava konusu ile ilgili karar verilmemiş olması nedeniyle kaldırılmış olmakla Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli ... yılı olağan genel kurulu kararı, ... tarihli ... yılı olağan genel kurulu kararları, ... tarihli ...-... yılları olağan genel kurul kararları, ... tarihli ... yılı olağan genel kurul kararları yokluk sebebiyle iptal edildiğinden, davalı kooperatifin yönetim kurulunun (yokluk sebebiyle iptal edilen genel kurul kararlarına dayalı olarak) ... tarihinden ... tarihine ve bu tarihten sonrası için aldığı yönetim kurulu kararlarının (121 ve 122 sayılı kararları hariç olmak üzere) tamamının yokluklarının tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
23/09/2022 tarihli 2021 Olağan Genel Kurul Kararının ve 01/11/2022 tarihli Genel Kurul Kararının şirket esas sözleşmesinde öngörülen yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmaksızın alınan genel kurula çağrı yapan ve gündemi belirleyen yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması (yetkisiz kişilerce genel kurul çağrısı yapılmış olması) sebebiyle ve usul ve esaslara, iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınan kararlar olması hasebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi kanaatte bulunulacaksa da TTK 447 hükümlerine göre butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 15/04/2015 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun iki kişiden oluşturulmasına ve görev süresinin üç yıl olmasına karar verildiği, davacının istifası sonrasında kalan yönetim kurulu üyelerinin bu yönde bir karar alabilmesi için yönetim kurulunun toplantı ve karar nisaplarına uyması gerektiği, dava konusu edilen 03/02/2016 tarih ve 02 nolu ile 04/02/2016 tarih ve 03 nolu kararlar alınırken toplantı nisabının olmadığı gerekçesiyle 2016/2 ile 2016/3 sayılı yönetim kurulu kararları yokluk yaptırımına tabi olduğundan iptaline, 05/03/2016 tarihli genel kurulda yeni yönetim kurulu seçimi yapıldığı, genel kurul tarihi itibarıyla yeni yönetimin seçiminin davanın açılmasından önce yapıldığı, genel kurulda alınan kararların iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve yeni yönetim kurulu seçiminin yasa ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığının mahkemede görülmekte olan 2016/192 Esas sayılı dosyada değerlendirileceği gerekçesiyle dava tarihi itibariyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2022/145 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2005 yılında kurulduğu, 29.09.2009 tarihli 6400 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olduğu, müvekkilleri ... ve ...’ın şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden oldukları, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından 26.02.2020 tarihinde müvekkillerine elektronik posta marifetiyle 27.02.2020 tarihinde saat 11:00’da yapılacak yönetim kurulu toplantısına davet gönderildiği ve bu toplantının konusunun olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurul davetinin görüşülmesi olduğunun belirtildiği, yönetim kurulu toplantılarının nasıl yapılacağının yasa...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/189 E.-2016/482 K. sayılı kararı ile kayyım olarak atanan ... ’nun çağrısı üzerine 26/07/2016 tarihinde şirketin genel kurulunun yapıldığını, genel kurul ve genel kurulda alınan kararların ve bu konudaki evrakların kamu düzenine, şirket ana sözleşmesine, kanuna ve yönetmeliklere aykırı olup yoklukla malul olduğunu, bu durumun davalı Kuruma 28/07/2016 tarihli dilekçe ile bildirildiğini, davalının TTK 32/2 ve 3 md. ile Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. md. gereğince inceleyerek genel kurul ve genel kurulda alınan kararların tescil talebinin reddine karar vermesi gerekirken tescil talebinin kabulüne karar verdiğini, genel kurulda bilanço, yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile diğer finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesine rağmen yeni yönetim kurulu seçiminin ertelenmeyerek mevcut yönetim kurulu üyesi ...’in yeni yönetim kuruluna seçildiğini, bu durumun TTK’nın 420 ve 413/3 maddelerine aykırı olduğunu, toplantıda gündemin 3, 4, 5 ve 6. maddelerine...
Maddesine göre 26/07/2015 tarihinde yapılan genel kuruldan önce her parselden usulüne göre bir temsilci seçilmesi ve bu temsilcilerden de genel kurulda yönetim ve yönetim kurulu seçilmesi zorunlu olduğunu, 26/07/2015 tarihli 21. Olağan kat malikleri kurulunda alınan kararlar yönetim planının 26. Maddesine alenen aykırı olduğu için iptali gerektiğini , yönetim planının 26. Maddesi hükmünü amir olduğu, bu nedenlerden dolayı 26/07/2015 tarihli genel kurulda yönetim planının 18. ve 26....
