Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/18 esas ve 2017/87 karar sayılı dava dosyasında Mimarlar Odası Hatay Şubesi tarafından yapılan 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği, anılan dava dosyasının temyiz incelemesi aşamasında olup henüz sonuçlanmadığı; eldeki dava dosyasında ise, 09/01/2016 tarihinde usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılan olağan genel kurulunda görüşülen bazı gündem maddelerinin 13/02/2016 günü yapılan olağanüstü genel kurul gündemine alınmadan yapılmasının imkansız olduğu, olağanüstü genel kurulun Mimarlar Odası Yönetmeliği'nin ''Şube Genel Kurulu Gündemi'' başlıklı 52. maddesi uyarınca tam gündemle yapılması gerektiği halde eksik gündemle toplandığı ileri sürülerek olağanüstü genel kurul kararlarının iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, 09/01/2016 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin Hatay 1....
ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı şirket tarafından 18/08/2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların halen daha tescil edilmediğini ve tescil edilmemiş genel kurul kararlarına dayanılarak 06/09/2022 tarihinde ve 13/09/2022 tarihinde iki adet yönetim kurulu kararı alındığını, bu kararlarla da davalı şirketin sınırsız temsil ve ilzamına ilişkin yetkiler dağıtıldığını, yeni şirket iç yönergesinin kabul edildiğini, genel kurul kararlarının tesciline dair TTK'nın emredici nitelikteki maddeleri (TTK m.422 ve m.30) açık olduğunu, genel kurul kararlarının azami 15 gün içinde tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, 15 günlük azami süre geçirildiğinden 18/08/2022 tarihli genel kurul kararlarının geçersiz olduğunu, buna dayanılarak alınan dava konusu yönetim kurulu kararlarının da geçersiz olduğunu beyanla, geçersiz genel kurul kararına istinaden alınan 06/09/2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13/09/2022 tarihli ...sayılı...
seçilen yönetim kurulunun iptaline, 2010/2011 yılları için yeniden kat malikleri genel kurul toplantısı yapılması ve bu toplantıda yeni yönetim kurulu oluşana kadar site yönetiminin ve genel kurul toplantısının düzenlenmesi için ihtiyati tedbire ve kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/146 esasına kayden açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, dolayısıyla iptaline karar verilen kararlarla yönetici seçilen yeni yönetimin iş bu dosyada iptali istenen 13/05/2014 tarihli genel kurula toplantıya çağırmaya yetkisinin bulunmadığını, geçersiz bir yönetim tarafından hazırlanan finansal tabloların geçerliymiş gibi tasdikine karar verilmesinin usulsüz olduğunu; geçerli bir yönetim kurulu bulunmadığından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın geçersiz olduğunu ve o toplantıda denetçi seçiminin de geçersiz olduğunu ileri sürerek 13/05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının batıl olduğunun tespitine ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davacı üyelerin genel kurul kararlarının tamamının iptalini istemelerinde hukuki menfaatlerinin olmadığını, genel kurul toplantısına hükümet komiserinin katılması için gerekli başvurunun yapıldığını ancak temsilcinin katılmadığını ve bu konuda kooperatifin bir kusurunun bulunmadığını, kooperatife yeni üye kaydının yönetim kurulunun kararı ile usulüne uygun olarak yapıldığını, yönetim kurulu üyelerinin genel kurulda divan heyetine seçilmesini engelleyecek herhangi yasal mevzuat bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların dava açma hakkının olduğu, başkanlık divanının seçiminin yasaya uygun olduğunu, tüm kararların toplantıya katılanların yarıdan fazlasının oyu ile alındığı, kooperatifin ....06.2010 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptalini gerektirecek yasalara ve anasözleşmeye aykırı durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacılar davalı şirketin 19/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan 5-yönetim kurulu seçilmesi, 8-bağımsız denetçi seçilmesi, 9-yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine şirket işleri ile iştigal izni verilmesi şeklindeki kararların iptalini istemektedir. 5 ve 9 numaralı kararların iptal gerekçesi olarak davacılar TTK 413/3.maddesinde açıklanan "Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yıl sonu finansal tablolarının müzakeresi ile ilgili sayılır" hükmünü açıklamıştır. 5 ve 9 numaralı kararlar yeni yönetim kurulunun seçilmesi ve yönetim kuruluna yönetim konusunda yetki verilmesine ilişkindir. İncelenen genel kurul toplantı tutanağında mevcut yönetim kurulunun ibra edilmesinin ve finansal tabloların onaylanmasının TTK 420.maddesi gereğince 28/06/2018 tarihinde yapılacak ikinci genel kurul toplantısına ertelendiği anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulun olağanüstü genel kurul olmayıp 2013 yılının olağan genel kurul toplantısı olduğunu, butlana dayanak gösterilen 19.07.2012 tarihli genel kurul toplantısı ile yönetim kurulunun 2012/1-A ve B maddelerinin iptaline ilişkin Bakırköy 15....
Mahkememizce öncelikle her iki --------- yokluk ve butlan sebeplerinin olup olmadığı hususlarında inceleme yapılmıştır. --- tarihinde yapılan genel kurulun Faaliyet Raporlarının müzakere edileceği----hisseye sahip davacı ortakların talebiyle --- kapsamında ertelenmiş, sadece ----------- ertelenmiş. ilk toplantıda davacı ortakların da olumlu oyları ile yeni yönetim kurulu seçimi yapılmıştır. ----- maddesinde ------ görevden alınmaları ve yenilerinin seçiminin yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılacağı, ayrıca ayn------- bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir. Son düzenlemeler karşısında kanaatimizce, finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi durumunda, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile bunların görevden alınması ve seçimi de aynı şekilde ertelenmelidir....
Mahkememizce öncelikle her iki --------- yokluk ve butlan sebeplerinin olup olmadığı hususlarında inceleme yapılmıştır. --- tarihinde yapılan genel kurulun Faaliyet Raporlarının müzakere edileceği----hisseye sahip davacı ortakların talebiyle --- kapsamında ertelenmiş, sadece ----------- ertelenmiş. ilk toplantıda davacı ortakların da olumlu oyları ile yeni yönetim kurulu seçimi yapılmıştır. ----- maddesinde ------ görevden alınmaları ve yenilerinin seçiminin yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılacağı, ayrıca ayn------- bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının, kararda aksine açıklık bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğuracağı ifade edilmiştir. Son düzenlemeler karşısında kanaatimizce, finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi durumunda, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile bunların görevden alınması ve seçimi de aynı şekilde ertelenmelidir....
