Aile Mahkemesi'nin 2021/60 Esas ve 2021/54 Karar sayılı dosyasında anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının davacının soyadını kullanmaya devam edeceğinin davacı tarafından kabul edildiğini, ortak çocuk ...’nın boşanma süreci sonrasında babası ile görüşmeye devam ettiği gerekçesiyle 23.05.2021 tarihinde davalının ortak çocuk ...’ya saldırarak yaraladığını ve hakaret ettiğini, bu olaylar nedeniyle artık davacının davalı tarafından soyadının kullanılmasına rızasının olmadığını belirterek davalının "..." soyadını kullanma izninin kaldırılmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; anlaşmalı boşanma davası sırasında gerek ortak çocuk ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 173.maddesinin ikinci fıkrasına göre, davacının boşandığı kocasının ... olan soyadının kullanılmasına ve bu soyadını taşımasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... evlenerek ... soyadını almıştır. Kocası ...'nın 1974 yılında ölmesi üzerine 1975'de ... ile evlendiği, bu kişiden de 2002 yılında boşandığı ve bunun soyadını kullanmak istediği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/1011 ESAS-2020/39 KARAR DAVA KONUSU : Boşanan Kadının Kocasının Soyadının Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların boşandığını, müşterek çocukların velayetinin anneye verildiğini, boşanma protokolü gereği davalının, davacının soyadı olan Kaplan soyadını kullanmaya devam etmesine izin verildiğini, davalının Kaplan soyadını kullanmaya devam etmeyi istemesindeki sebebin, müşterek çocukların henüz iki yaşında olması, boşanmanın ne olduğunu anlayacak ve idrak edecek yaşta olmaması olduğunu, çocukların şimdi büyüdüğünü ve çocukların 10 yaşını bitirdiğini, çocukların boşanma sürecini sıkıntısız atlattığını, davalının davacının soyadını kullanmasında artık maddi ya da manevi bir yarar olmadığını, müvekkilinin de artık bunu istemediğini, davalının da aynı düşüncede olduğunu bildiklerini beyanla...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalılardan ... ile 02.05.2014 tarihinde kesinleşen kararla boşandıklarını, ortak çocuk 04.05.2013 doğum tarihli Emine Anka'nın velayetinin kendisine verildiğini, kendisi ile kızının soyadının değişik olması nedeniyle sosyal ortamlarda zorluklar yaşadığını, çocuğun da bu durumu sorguladığını, babanın çocuğunu yılda 2-3 kez gördüğünü, çouğun sosyal ortamlarında babanın çocuğuyla birlikte olmadığını, çocuğun da kendisiyle aynı soyadını taşımak istediğini iddia ederek, ortak çocuğun "Yıldırım" olan soyadının kendi kızlık soyadı olan "Kılınçkan" olarak değiştirilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2018/532 ESAS - 2018/974 KARAR DAVA KONUSU : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmasına İzin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T3 evliliklerinden 2009 doğumlu Cankat isimli bir müşterek çocuklarının bulunduğunu, tarafların boşanmaları ile müşterek çocuğun velâyetinin annesine verildiğini, davalı babanın çocuğu en son ilkokul birinci sınıfa başladığında beş dakika süre ile gördüğünü, çocuk ile doğum günleri ve bayramlar da dahil olmak üzere hiçbir münasebette bulunmadığını, nafakayı düzenli ödemediğini, manevi katkısı dışında bir katkı sağlamadığını, bu şartlar altında çocuğun annesi ile aynı soyadını taşımamasının çocuğu olumsuz...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2030 KARAR NO : 2020/1449 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2018/950 E 2019/552 K DAVA KONUSU : Evlenen Kadının Önceki Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı Merkez İlçe T3 istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlenen kadının önceki soyadını kullanmasına izin verilmesine ilişkindir (TMK m. 187)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, davalı eşin soyadını taşımasına izin verilmesi talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin son oturumda boşanma sonrasında davacı kadının boşandığı eşinin soyadını taşımaya izin verilmesine (TMK.m.173/2) talebinden vazgeçtiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, davalı eşin soyadını taşımasına izin verilmesi talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin son oturumda boşanma sonrasında davacı kadının boşandığı eşinin soyadını taşımaya izin verilmesine (TMK.m.173/2) talebinden vazgeçtiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.10.2011 (Pzt.)...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 2 yaşındayken annesi ve babasının boşandığını, hali hazırda babasının soy adı olan Erkuş soyadını kullandığını, bu soyadının arkadaş çevresinde dalga konusu olduğunu, bu nedenle davacının annesinin soyadı olan Baran soyadını kullandığını, davacının annesinin yanında büyümüş olup arkadaşlarıyla tanışırken Baran soy adını kullandığını, babasını bu yaşına kadar 3- 4 sefer görmüş olup resmi evrak ile fiili durum arasında farklılığın günlük hayatında sıkıntılar yarattığını, müvekkilinin Tıp Fakültesi 3.sınıfa geçmiş başarılı bir öğrenci olduğunu, bugüne dek kendisiyle ilgilenen, kendisine hem anne hem baba olan, günlük hayatında da fiilen kullandığı annesinin hayatlarının sonuna kadar onunla ilgilenen merhum anneannesi ve dedesinin soy adı olan Baran soyadıyla yaşamını idame etmek ve diplomasında yazması isteğinde bulunduğunu beyan ederek davacının Erkuş olan soy adını BARAN olarak değiştirilmesine...
Dava; çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin talebine ilişkindir. Yapılan temyiz incelemesi neticesinde; "Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 22/09/2022 tarih, 2022/6501 esas ve 2022/7295 karar sayılı ilamı ile “Dava, çocuğun soyadının annesinin soyadı ile değiştirilmesi istemine ilişkindir....
