Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çocukların velâyet sahibi annenin bekarlık soyadını kullanmalarına izin verilmesi için gerekli şartların mevcut olup olmadığı, davanın kabulünün çocukların üstün yararlarına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 10 uncu, 20 nci maddesi, 41 inci maddesi ile 90 ıncı maddesi, 11 Nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 Nolu Protokol 5 inci maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 8.12.2011 tarihli ve 2010/119 Esas, 2011/165 Karar sayılı iptal kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 339 uncu vd. maddeleri. 3. Değerlendirme Dava, çocuğun, velâyet sahibi annesinin bekarlık soyadını kullanmasına izin davasıdır....
Dava, çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ".... Davacı anne, babalarının soyadının kullanılmasının çocuklar için aleyhte durum teşkil ettiğini iddia etmişse de bunu somutlaştıramamıştır. Nitekim mahkememizce çocukların da bizzat dinlenilerek hazırlanan sosyal inceleme raporunda da çocuk soyadları hakkında bireysel ve sosyal yaşamlarında sorunla karşılaşmadıklarının bildirildiği görülmüştür. Davacı ile yapılan görüşmeden edinilen ve dosyaya sunulan çocukların okul araç gereçlerinde isimlerini karalama gibi eylemlerinin de; davacının çocuklara durumu yansıtmasından kaynaklanabileceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce de çocukların soyadının hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek idrak yaşında olmadıkları (dava tarihi itibariyle 5 ve 7 yaşında olan) da değerlendirilmiştir....
Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Manisa 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile davacının dahili davalının soyadı olan YÖNEY soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; dahili davalı şeklinde bir uygulamanın usule uygun olmadığını, müvekkili aleyhine açılmış bir dava olmadığını, dava dilekçesinde müvekkilinin isminin olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden aksi halde davacının davasının yasal koşulları oluşmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanan kadının, kocasının soyadını kullanmaya izin davasıdır. Davacı, dava dilekçesinde Nüfus İdaresi'ni hasım göstererek Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine eldeki davayı açmış, Konya 7....
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma ve eşin soyadını kullanmasına izin davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararını, kadının kabul edilen eşinin soyadını kullanmasına izin davasında kadın için hükmedilmeyen vekâlet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmeksizin hatalı istinaf sınırlaması ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; eşin soyadını kullanmasına izin davası yönünden tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Annenin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, hükmedilen tazminatlar, tedbir ve iştirak nafakasının miktarı ile vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/129 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Kaan'ın velayetinin tarafına verildiğini, doğumdan itibaren davalının arayıp sormadığını, resmi işlemlerde soyadının farklı olması sebebi nedeni ile sorun yaşadığını, bu nedenle müşterek çocuğun Ökçün olan soyadının Özüpak olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : 2019/129 ESAS 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Kaan'ın velayetinin tarafına verildiğini, doğumdan itibaren davalının arayıp sormadığını, resmi işlemlerde soyadının farklı olması sebebi nedeni ile sorun yaşadığını, bu nedenle müşterek çocuğun Ökçün olan soyadının Özüpak olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini istemiştir....
Dava, boşanmadan sonra açılan çocuğun annesinin soyadını kullanmaya izin ve çocuğun adının değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı sadece davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre, tarafların 14.09.2018 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, 11.04.2018 doğumlu Ömer Efe Ateş adında bir çocukları olduğu, velayetin annede olduğu, davalı babanın cevap dilekçesinde, davaya ilişkin olumlu ya da olumsuz talebinin olmadığını açıkça belirttiği, küçüğün Efe adının kullanıldığı, davacı annenin halen velayet hak ve sorumluluğuna sahip olduğu anlaşılmaktadır. Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulur. Çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hâkim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlât edinme yoluyla da kurulur (TMK m. 282)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/250- 2022/981 DAVA KONUSU : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2016 yılında davalıya ait iş yerinde çalışmaya başlaması ile tanıştıklarını, aralarında duygusal bir ilişki başladığını, 19/07/2019 yılında müşterek çocuklarının dünyaya geldiğini, davalının bebeğin kendisinden olmadığını iddia ederek müşterek küçüğü tanımak istemediğini, bunun üzerine babalık davası açıldığını, Kayseri 3.Aile Mahkemesinin 14.01.2020 tarihinde 2019/995 Esas sayılı dosyası üzerinden Adli Tıp Kurumundan aldırılan raporla davacı T1 bebeğinin babasının davalı...
