Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. *SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... oğlu ...” olarak kayıtlı ismin “... oğlu ... ...” ve “... oğlu ...” olarak kayıtlı ismin de “... oğlu ... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 24..02.2009 tarih 2009/1727-2355 sayılı ilamında davacının ... oğlu ... ... le ilgili talebi bozma kapsamı dışında bırakılmış, ... oğlu ... ... ile ilgili talebin reddine karar verilmesi gerektiği Belirtilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...Köyü 124 ada 587 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde...’ün zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına, tesbit edilmiştir. Davacı, beyanlar hanesinde isminin yanlış yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine, taşınmazın ... kızı ...’ün kullanımında olduğunun şerh verilerek bu bu haliyle Hazine adına tapuya tesciline, Hazine aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde sigorta sicil dosyasındaki ismin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., adına tespit ve tescil edilen 102 ada 6 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı kapsamında kalan yaklaşık 1000 metrekare miktarındaki yerinin kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığı, ayrıca 102 ada 6 sayılı parselde ismin ... iken yanlışlıkla ... olarak yazıldığı iddiasına dayanarak tescil harici kısmın 102 ada 6 sayılı parsele eklenmek suretiyle ve tapu kaydındaki ... olan isminin ... olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tescil davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 183.14 metrekarelik yerin ayrı parsel altında davacı adına tesciline, (B) ve (C) harfi ile gösterilen dere ve yola ilişkin talebin reddine, davacının isim tashihi davasının kabulüne ve 102 ada 6 sayılı parselin tapu kaydında “...” olarak geçen ismin nüfus kaydına uygun olarak “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir Düzeltilmesi istenen tapu kayıtlarından 82 ve 90 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları içeriğine göre taşınmazlar “ ... ... oğlu ...’in malı iken ölümü ile veraseti evlatları ...kaldığı, ... ... oğlu ... kızı ... ölümü ile evlatları ..., ... ve ... terk ettiği” belirtilmiş ve bu kişiler adına taşınmazlar tespit ve tescil edilmiştir. Mahkemece kadastro tespit tutanaklarında , tapu maliki olduğu belirtilen kişilerin baba, anne ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kayıtları getirtilip tutanak içerikleri ile karşılaştırılmamış ve ayrıca tapu maliki olarak gözüken “... oğlu ... ...” isminde nüfusta kayıtlı birisinin bulunup bulunmadığı sorulmamıştır. Mahkemece; tapuda malik gözüken diğer müşterek malikler ile kaydı düzeltilmesi istenen müşterek malik arasındaki irtibat araştırılmalı bunun için de” “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ad ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ...'nın annesi ''...'' nin adının ''...'' olarak düzeltilmesine ve nüfusa tesciline karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden; davacıların murisi 01.07.1891 doğumlu 03.07.1969 ölüm tarihli ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında gözüken anne ve babası olarak gözüken kişilerin nüfusta farklı haneye kaydedildiğini, bu nedenle babasının ...,annesinin ... olduğuna karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise,davanın nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı ... kaydında gözüken anne ve babası olarak gözüken kişilerin nüfusta farklı haneye kaydedildiğini, bu nedenle babasının ...,annesinin ... olduğuna karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Davacı dava dilekçesinde, ... olarak nüfusta yazılı bulunan baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı ... Karagöz'ün dosyadaki nüfus kaydına göre 04.11.1978 günü öldügü ve nüfus kütüğündeki kaydının kapalı hale geldiği anlaşılmıştır. Nüfus Hizmetleri Kanununun 14. maddesine göre kapalı kayıtlar üzerinde işlem yapmak mümkün değildir. Davacı babasının ... olarak nüfusta gözüken adının ... şeklinde düzeltilmesini istemiş olmakla çoğun içinde az da vardır kuralınca mahkemece ...'in adının ... olarak tespitine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin son satırında yer alan "tashihine ve nüfusa tesciline" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "tespitine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
