"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekli tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3460 parsel sayılı taşınmaz maliki murisi babasının tapu kaydında ... oğlu ... yazılı isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak İsa oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1023 maddesi gereğince tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Yerel Mahkemece, tapu kayıt maliki ...kızı ...'in soyismini "..." olarak düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Ne varki; dosya içerisine gelen kayıtlar ve bu kişiye ait veraset ilamının incelenmesinde; ...'nın ... ... ile evli iken 1989'da boşandığı ve ...., ile evli iken 16.01.2005 tarihinde öldüğü sabittir. Bir başka deyişle tapu kayıt maliki...'nın nüfusta kayıtlı soyismi...'dir. Belirtilen nedenle istemin kabulü ile "..." olarak düzeltilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 108 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt malikleri “...'un” "... oğlu ..." olarak; "...'un" "... kızı ..." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Sanığın ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle; hakkında; TCK'nun 157/1, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 kez) 2-Sanığın ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle; hakkında; TCK'nun 157/1, 168/2, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nüfusta isim tashihi ile "..." ismini alan sanığın gerekçeli kararda "..." olan adının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.6.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı maliki olduğu dava konusu parsellerde hatalı ve eksik yazılan isim, soyisim ve baba adlarının düzeltilmesini istemişlerdir. Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kaydındaki yanlış kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Bu nedenle mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu parsellerin maliki 1336 doğumlu ... kızı ...'ın davacının murisi ve annesi ... ... kızı ... Doğan (...)a mı ait yoksa anneannesi ... kızı ... ... mı ait olduğu araştırılmalı, tapulama tutanağının edinme sebebi sütununda adı geçenler ile kaydı düzeltilmesi istenen muris arasında irtibatı sağlayan nüfus kayıtları getirtilip, incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 20.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda;davacı murisine ait 244 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir.Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının edinme sütunu incelendiğinde; “1936 yılı 527 tahrir numaralı vergi kaydı ile ... ve ... adlarına müştereken kayıtlı iken,müştereklerden ... adına kayıtlı hissesini 1965 yılında kızı ...'ya haricen ve bedeli karşılığında satarak zilyetliğini devrettiği...” ifade edilmiştir.Kaydı düzeltilmesi istenen ... kızı ...'nın nüfus kaydı incelendiğinde annesinin adının “...” olduğu görülmektedir.Edinme sütununda ise annesinin ad ve soyadının “...” olduğu belirtilmiştir. Bu durumda dava konusu taşınmazın kadastro tutanağındaki edinme sütunundaki açıklama ile nüfus kaydı birbirini doğrulamamaktadır.Ayrıca davacı 14.06.2011 tarihli celsede, dava konusu taşınmazdaki diğer malik ...'ın dayısı olduğunu,dayısının nüfustaki isminin “Mustafa” olduğunu ve isim düzeltme davası açacağını beyan etmiştir....
den olma torunu ... evlatları ...,... ve ... pay sahibi olmuşlardır. Yine kök muris ...'ın mirasçılarını gösterir Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2004 tarihli ve 2004/142-1014 sayılı veraset ilamında yine kök muris ...'ın kızı ...'nin kızı ... ...'nun ...'dan olma kızı ... ... 1943'te ölünce eşi ... ... ve ...'den olma kızı...'ü bıraktığı, bilahare ... ... ölünce de diğer evlatları yanında oğlu ... ...'ın eşi ... kızı ... ...'ı terkettiği belirtilmekte ve ... (ya da ... veya mirasçılarından)dan sözedilmemektedir. Ayrıca, dosyada nüfus kaydı bulunan ve ... ... mirasçısı kabul edilen ...'in anne adı da ... olup yine dayanak alınan veraset ilamı ile çelişki arzetmektedir. Mahkemece tüm bu çelişkileri giderir yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır....
