Maddesinde de yazılı olduğu üzere nüfusta cinsiyet ve isim değişikliği için öncelikle amaç ve tıbbî yöntemlere uygun bir cinsiyet değiştirme ameliyatı gerçekleştirildiğinin resmî sağlık kurulu raporuyla doğrulanmasının gerektiği ve ancak bunun sonucunda mahkemece nüfus sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmasına karar verilebileceği hususları gözetilerek bu yöne ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı, "..." olan ön adına 2006 yılında mahkeme kararı ile eklenen "..." sözcüğünün terkin edilmek suretiyle ön adının "..." olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, "birden fazla isim tashihi yapılamayacağı" gerekçesiyle istem reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Dosyaya alınan nüfus kaydına göre, davacı nüfusta "... ..." ismiyle kayıtlı olup, önce "..." olan ön adına, ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2006 tarihli 2006/141-392 sayılı kararıyla "..." isminin eklendiği, bu suretle isminin "... ..." olarak tahsis edildiği, bu kararın 02.08.2006 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Mahkemece, isim değiştirme talebinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı incelenmeksizin, "birden fazla isim tashihi yapılamayacağı" gerekçesiyle istek reddedilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2021/44 ESAS 2021/94 KARAR DAVA KONUSU : Nüfusta İsim Değiştirme KARAR : Isparta 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/44 E. 2021/94 K. sayılı dosyasında 13/07/2021 tarihli kararına karşı davacılar vekilince 10/08/2021 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacılar dava dilekçesinde özetle; Isparta 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta isim tashihine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2007 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfusta isim düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta isim düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008 (salı)...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/327 E. 2010/498 K. sayılı ilamı ile T1 olarak düzelttirmesi gerekçesi ile davalarının reddine karar verdiğini, kesinleşen dosya talebinin, aynı konuda daha önce yargılama yapılmış olmasını gerekçelendirerek verilen karar usul ve yasaya aykırılık içermekte olduğunu; Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesinde kişilerin isimlerini değiştirme imkanı sunmakta olduklarını, kanunları kapsamında kişinin ikinci kez isim değiştirme davası açamayacağına dair de bir hüküm bulunmadığını, buna dair Yargıtay kararlarının da mevcut olup yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın gerekçelendirmesinin dayanağı bulunmadığını, davacının şahitlerle talebinin gerekçesini ispatlamış olmasına, bu haliyle isminin hayatında çekilmez bir aldığını da belirtmesine rağmen mahkeme tarafından ''daha önce açılan davada aynı sebebi sunmuş olması'' gerekçe gösterilerek karar verilmesinin kişilik haklarına aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafından değişikliğin karışıklığın tekrar meydana geldiğini, isim...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : NÜFUSTA İSİM ve SOYİSİM DÜZELTİLMESİ KARAR : Tire 1....
Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Nüfusta kayıtlı olmayan kişiler adına kayıtlı taşınmazların idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak açılan bu tür davalarda düzeltme kararı verilemeyen hallerde tespit kararı verilmesi gerekli ve zorunludur. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut olayda; tapuda malik görünen "... oğlu ...'in" yapılan tüm araştırmalara rağmen nüfusta kaydı bulunamamıştır. Tapu kaydında düzeltme yapılabilmesi için malikin nüfusa kayıtlı olması gerekir. Muris "... oğlu ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı, nüfusta “bulunmuş çocuk” olarak kayıtlı olan ...i tek başına evlat edinmiş olup, evlatlığının nüfusta yazılı olan baba adının değiştirilmesini istemekte hukuki bir menfaatinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2009 (Prş.)...
