Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının nüfus kaydına göre kardeşlerinin doğum yıllarının 1985- 1987- 1990- seneleri olarak kayıtlı olduğu, babasının doğum yılının 1960, anne doğum yılının 1964 olduğu, gelen kolluk tutanaklarına göre aranan şahıslardan olmadığı, hastane raporuna göre davacının talep tarihi itibariyle 25- 40 yaş aralığından bulunduğunun heyet raporundan anlaşıldığı, davacının 2003 yılında okula başladığı, 2007- 2008 döneminde ilkokuldan mezun olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaş ve üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, (bknz. Yargıtay 8.HD'nin 10.05.2018 tarih ve 2017/8864 E.,2018/12468 K.vb....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Dava, yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Sınıfta okuduğu, davacı talebi göz önünde bulundurulduğunda 4 yaş 6 aylık iken okula başladığı, dinlenen tanık beyanlarının da bu hususu doğruladığı anlaşılmakla davacının talebinin kabulü ile ay ve gün bilgileri aynı kalarak 1990 olan doğum yılının 1992 olarak değiştirilmesine" şeklinde karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının okul kayıtlarının nüfusta mevcut kayıtlı olan 20/03/1990 doğum tarihi ile uyumlu olduğunu, sadece tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemeyeceğini, özellikle yaş düzeltme davalarında ilgilinin nüfusa tescil tarihi, diğer kardeşlerinin doğum tarihleri, ilkokula girdiği ve bitirdiği tarihlerin dikkate alınması gerektiğini, okul kayıtları ile iddia edilen yaş arasında farklılık bulunduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Nüfus İdaresi temsilcisi duruşmada 1972 yılında yaş düzeltme kararı vardır , 1955 iken 1953 olarak düzeltilmiştir, bu durumun göz önünde bulundurulmasını, daha evvel kişi 19 yaşında iken yaş düzeltilmesi yapılmıştır, daha erken tarihte yapılan yaş düzeltilmesinin daha gerçekçi bir sonuç olduğunu düşünüyorum şeklinde beyanda bulunmuştur . C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2022 tarih 2020/387 Esas 2022/29 Karar sayılı kararıyla, Davanın REDDİNE, karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacının 21/11/1957 yılında evde doğduğunu tanık beyanlarının bunu ispatladığını, nüfus Kanunu gereğince haklı sebep kapsamında yaşın düzeltilmesi gerektiğini belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir....
sürüklenen çocuk müdafınin, hukuka aykırı olarak cezanın ertelenmediğine ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Suça sürüklenen çocuk hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın- da 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısının 25 güne, TCK.nun 31/3. madde uygulanması ile belirlenen 20 günün 16 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 16 günün 13 güne ve 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 320 lira adli para cezasının 260 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİ...
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, ye rinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlen mesine karşın, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkın da hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 100 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasıyla belirlenen 125 günün 6 güne, bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL ile sonuç gün sayısının çarpılması sonucu bulunan 2500 TL'nin 120 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİ...
olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. mad- desinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infazda yetkisini kısıtlayacak şekilde TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca ihtarat yapılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "Hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Savcılığı’nca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde hükmedilen seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmeye başlanmaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde 5237 sayılı TCK.nun 50/6. mad- desi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceğinin sanığa ihtarına (Sanığa ihtarat yapıldı)" ibaresine ilişkin 6. parağrafın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİ...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; doğum tarihinin 24/08/1987 olduğunu, sehven 1985 doğumlu olarak kaydedildiğini, doğumun evde gerçekleştiğini, doğum sırasında bulunan büyüklerini kaybettikleri için tanık olarak dinletemediğini, kışın doğum nedeni ile tescil için ilçeye gidilemediğinden nüfusa geç yazıldığını, yaşı büyük yazıldığından 1992 yılında ilkokul 1.sınıfa başladığını, doktor raporu ile 25 yaşını geçtiği için yaş tespiti yapılamadığını, işsizlikle gelen geçim derdi nedeni ile mağduriyetinin giderilmesi için dava açtığını, başvuru yaptığı iş yerlerinin yaşından dolayı kabul etmediklerini beyanla kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nüfusta yaş düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde," T1 kemik yaşının tespiti hususunda alınan Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 20.12.2021 tarih 42190979- 11.02/4136 nolu raporunda ''yaşı düzeltilmek istenenin 01.12.2021 tarihi itibariyle kemik yaşının 25- 40 (yirmi beş - kırk) yaş aralığının içinde olduğunun mütalaa edildiği kemik yaşının net olarak bildirilmediği anlaşılmıştır. Davacı tanığı Yeter Atmaca davacının kendisinin oğlu ile aynı yıl doğduğunu, kendi oğlunun da nüfusa geç yazıldığını ve oğlunun da iki yada üç yaş büyük yazıldığını beyan etmekle tanığın kendi oğlunun dahi nüfusta görünen yaştan kaç ay, kaç yaş küçük olduğu yönünde net beyanda bulunmadığı'' 2 yada 3 yaş büyük yazılmıştır'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle kendi çocuğunun kaç yaş büyük yazıldığı konusunda net beyanda bulunamayan tanığın beyanlarının davacının gerçek doğum tarihinin tespitine elverişli olmadığı anlaşılmıştır....
Maddesi uyarınca açılan yaş tashihi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357. Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Davacı T1 nüfusta 1961 olarak görünen doğum tarihinin 1956 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
