Mahkemece yapılacak iş, nüfusta kayıtlı, baba adı farklı......'in sağ ise kendisini, ölü ise mirasçılarını dinlemek, gerekli ise taşınmaz başında keşif yapılarak taşınmaz davacı murisinin ise davayı kabul etmek, değilse reddetmek olmalıdır. SONUÇ: Davacının temyiz isteğinin yukarıdaki nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; tüm dosya kapsamı, mevcut deliller ve bilhassa nüfus müdürlüğü kanalıyla yaptırılan araştırmalar ışığında; kayıt maliki "... kızı ... nüfusta kaydı olmadığı bu nedenle de nüfus kayıtlarının çıkartılamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece 2026, 2097, 2098, 2104, 2105 ve 2106 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen "... kızı ...'...

Tapuda isim düzeltilmesi davalarındaki amaç tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hâle getirilmesidir. Bu nedenle kaydı düzeltilmesi talep edilen kişinin nüfusta kaydı yok ise veya nüfustaki kayıt ile tapudaki kayıt tamamen aynı ise tapudaki kaydın düzeltilmesine karar verilemez. Bununla birlikte tapuda isim düzeltilmesi davalarında yalnızca tapu kaydında yer alan kimliğe ilişkin bilgiler düzeltilebilir. Yardımcı kayıtlar üzerindeki bilgilerin düzeltilmesine karar verilemez. Bu nedenle dayanak kadastro tutanağındaki kayıtların düzeltilmesine karar verme olanağı bulunmamaktadır. Ancak tapu kaydında isim, soyisim ve baba adı doğru bir şekilde yer alsa dahi somut olayda Tapu Müdürlüğünün tapu kaydında açık kimlik bilgilerinin yer almaması nedeniyle yardımcı kayıtlar olan kadastro tutanağına müracaat ettiği ve kadastro tutanağındaki kimlik bilgileri ile kayıttaki kimlik bilgileri birbirini tutmadığından talebi reddettiği görülmektedir....

Hükmü, davalılar ..... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, tapu kayıt malikleri ...ve ...... hakkında yapılan icra takibi dosyasında verilen yetki belgesine dayanarak tapu kaydında soyisim düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı icra takibi alacaklısı ... vekili olup iş bu davada davacı sıfatı yetki belgesine dayanarak kazanmıştır. Bu tür davalarda yasa gereği davalı tarafta taşınmazın kayıtlı bulunduğu sicilin tapu sicil müdürlüğü yer alır. Davada soyadı düzeltilmesi istenilen kişilerin davada taraf gösterilmesinde zorunluluk yoktur. Bu şahıslar kendi iradeleri ile taraf olmak istemediklerinden yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamazlar....

Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde isim, soyisim, doğum tarihinin düzeltilmesi ve ilavesi talebiyle açılan davanın hüküm fıkrasının; doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili kısmının reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimi davasında ... Aile Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, küçük ...'in nüfusta anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davanın nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nesebe ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, ... Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2.HD.nin 06.12.2012 gün 2011/17590-2012/29415 sayılı kararı ile eldeki uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle bozulduğu ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır....

Eldeki davada davacı, tapu kayıt maliki olan murisi ...’in “...” olan sayosminin “...” olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuş olup, mahkemece istem hüküm altına alınmıştır. Ne var ki; anılan dava ile, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgileri ile uyumlu hale getirilmesi amaçlanmakta olup, dosyaya sunulan nüfus kaydında murisin soyisim “...” olarak yazılı bulunmaktadır. ...oğlu ...’in yaptırmış olup soyisim tashihi, babasının soyisminin değişmesine neden olmayacağından mahkemece istemin kabulü doğru olmamıştır. Ancak yapılan bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim, soyisim ve baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarında isim, soyisim ve baba ismi düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine ve Dairemiz bozma kararı sonrası yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda murise ait isim ve soyisim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacıların davayı takip etmemesi nedeniyle 12.7.2005 günlü oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacılar vekilinin 20.9.2005 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar, dava dilekçesinde nüfusta ... oğlu olarak görünen İsmail'in annesinin davacı ..., yine nüfusta ... oğlu olarak görünen ...'in annesinin de davacı ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....