Ancak; Davacı dava dilekçesinde, ... olarak nüfusta yazılı bulunan baba adının ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davacı ... Karagöz'ün dosyadaki nüfus kaydına göre 04.11.1978 günü öldügü ve nüfus kütüğündeki kaydının kapalı hale geldiği anlaşılmıştır. Nüfus Hizmetleri Kanununun 14. maddesine göre kapalı kayıtlar üzerinde işlem yapmak mümkün değildir. Davacı babasının ... olarak nüfusta gözüken adının ... şeklinde düzeltilmesini istemiş olmakla çoğun içinde az da vardır kuralınca mahkemece ...'in adının ... olarak tespitine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin son satırında yer alan "tashihine ve nüfusa tesciline" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "tespitine" şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesi istemine ilişkin davada Bakırköy 9 Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 1. Aile Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın niteliği itibariyle soybağının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Bakırköy 1.Aile Mahkemesince, davanın soybağının kurulması ile ilgili olmayıp, nüfusta soyadının düzeltilmesine yönelik olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapuda "... ... oğlu ..." olarak yazılı ismin "... oğlu ... " olarak düzeltilmesi; diğer istekler yönünden ise tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta yaş düzeltilmesine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Yaş Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıtlarında doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.06.2008 (Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24180 ada 1, 23609 ada 2 ve 23592 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi babası ...’ın “...” yazılan soy isminin “Yıldırımoğlu” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” yazan kimlik bilgilerinin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
.-151 K. sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Cumhuriyet Başsavcılığının 13/6/2006 gün ve Hukuk-2006/200002 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Dava, davacıların çocukları olan Hasan, Emine ve Hacire'nin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece nüfusta 1/2/1990 doğumlu olan Hasan'ın doğum tarihini 1/2/1987, nüfusta 15/3/1995 doğumlu olan Hacire'nin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1990, nüfusta 15/3/1995 doğumlu olan Emine'nin 15/3/1988 doğumlu olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesine karar verilen Hasan Alkışlar'ın Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/11/2003 gün ve 2003/290 E.-381 K sayılı kararı ile doğum tarihinin 1/2/1994 iken 1/2/1990 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kesinleşip nüfusa işlendiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/518 ESAS 2021/809 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yüksekova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/518 Esas-2021/809 Karar sayılı dava dosyasında soyisim düzeltilmesi talebin reddine dair karara karşı, davacı ve vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının çevresinde, arkadaşları ve ailesinde Haliloğlu soyismi ile tanınıp bilindiğini, buna karşılık soyisminin nüfus kayıtlarında Aybar olarak geçmesinin karışıklıklara ve sorunlara sebep olduğunu belirterek davacının soyisminin Haliloğlu olarak tashih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı nüfus müdürlüğü davaya cevap vermemiş, nüfus müdürlüğü temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda soyisim yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.04.2011 gün ve 2011/3916-5399 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
