"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.6.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve soyisim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazılan malikin baba adının düzeltilmesi ve soyisim eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Mahkemenin... Nüfus Müdürlüğüne 8.12.2004 tarihli yazdığı yazıya verilen 24.12.2004 tarihli cevapta ilçe aile kütüklerinde ... kızı ... adında birden fazla kişinin kayıtlı olduğu bildirilmiş, bu hali ile yapılan düzeltme mülkiyet nakline neden olabilecek bir sonuç hasıl eder duruma girmiştir....
Davacı dava dilekçesinde anne ve babasının evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya geldiğini, nüfusa babaannesi ve dedesi üzerine kayıt edildiğini bildirerek nüfus kaydının düzeltilerek gerçek annesi olan ... üzerine kayıt edilmeyi istemiş, duruşma sırasında da dava dilekçesini açıklayarak nüfusta anne ve babası olarak görünen kişilerin hanesinden kaydının iptali ile gerçek babasının İskender ..., annesinin de ... olacak şekilde nüfusa kaydını talep etmiştir. Davada nüfusta ... ve ... ...'ın evlilik içinde doğum nedenine dayalı olarak nüfusa tescil edilen davacının gerçek babasının ... olmadığı da iddia edildiğinden dava soybağının reddi ve buna ilişkin olarak nüfusta kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Soybağının reddine ilişkin hükümlerin inceleneceği mahkemede Aile Mahkemesi olduğundan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacılar,...'in anne ve babaları olan davacı ... ve ...'in birlikteliklerinden dünyaya geldiği halde, gayri resmi evli olduklarından, nüfusa davacı ...'in anne ve babası olan ... ve ...in çocuğu olarak kaydedildiği bildirilerek,...'in ... ve...üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğunu belirterek, görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise,nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacılar, ...'un anne ve babaları olan... ve ...nun birlikteliklerinden dünyaya geldiği halde, gayri resmi evli olduklarından, nüfusa davacının annesi...ın annesi ... ve ...nin 2.eşi ...'nun çocuğu olarak kaydedildiği bildirilerek, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ....Asliye Hukuk ve ...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının talebinin yanlış yazılan anne adının düzeltilmesi olmadığı, kayıtlı olan kimsenin anne olmadığının tespitine yönelik olduğu ve soybağına ilişkin bulunduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ile çocuklar arasındaki soybağının doğumla kurulmakta olduğunu, nüfus kütüğüne yapılan kaydın kurucu değil, açıklayıcı nitelikte bulunduğunu belirtip, anne isminin düzeltilmesine ilişkin bu davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde karar vermiştir....
Asliye Hukuk ve ...Asliya Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfusta kayıt düzeltimi istenen kişilerin yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfusta kayıt düzeltilmesi istenilenlerden ...'in "... ...'in " ...", ...'in ise "..." adreslerinin yerleşim yerleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davaname ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 5.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda babaadı düzeltilmesi ve eklenmesi, isim ve soyisim düzeltilmesi ve eklenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu kaydında soyisim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.03.2009 gün ve 2009/2967-3897 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve soyisim düzeltilmesi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait baba ismi ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 216 ada 49 parsel sayılı taşınmaz maliki olan murisi annesi ...'ün tapu kayıtlarında yazılı olmayan baba isminin "..." olarak eklenmesi suretiyle düzeltilmesini istemiştir. Yargılama sırasında verdiği 30.10.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile de, murisin isim, soyisim ve baba isminin "... ...:..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare, davaya cevap vermemiştir....
