DAVA TÜRÜ :Nüfusta Ana Adı Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup göre 18. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı daire tarafından görevsizlik kararı verildiğinden görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.06.2007...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta yaş tashihine ilişkin davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk, ... Asliye Hukuk ve İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, 14.11.2006 günlü Emniyet Müdürlüğü yazısına göre davalının ... Mahallesi No: 40, ..., ... adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen .....,’un İstanbul İlinde ikamet ettiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davalının kardeşi......,’un davalının ...’de ikamet ettiğine ilişkin beyanına dayalı olarak yetkisizlik kararı vermiştir....

nın 28.01.2005 gün 2005/1 sayılı davanamesi ile nüfusta davalılar ..... ve...... kızı olarak görünen ......ın kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Savcısı tarafından nüfus müdürlüğü, ...... ve ... aleyhine açılan davada, nüfusta davalılar ...... ve ... kızı olarak görünen .....'ın kaydının iptali istenmiş, mahkemece.....'ın kaydının iptali ile babası .... nüfusuna annesi.......olarak kaydedilmesine karar verilmiştir. Dava sonuç itibariyle soybağını ilgilendiren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilen .....'ın annesi ve babası olarak belirlenen ...... ile ...'...

Nüfusta ... ile evli gözüken ...'ın gerçekte... ile evlenmediği, ...'ün ...'un kimliğini kullanmak suretiyle ...'la evlendiği halde, nüfusta gerçeğe aykırı şekilde ...,... evlenmiş gibi kaydın oluşturulduğu ileri sürülmüş ve nüfus kaydının gerçeğe uygun şekilde düzeltilmesi istenmiştir. İstek bu haliyle yok hükmünde olan evlenmenin tespiti ve buna ilişkin nüfustaki evlilik kaydında gereken değişikliğin yapılmasına yöneliktir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 4. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Kayıtların Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde nüfusta bekar ve sağ görünen ...'in nüfus kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Bu tür davalarda ilgililerin ve kaydın iptali halinde hukuku etkilenecek kişilerin davaya dahil edilmesi ve nüfus kayıt düzeltim davalarının kamu düzenini yakından ilgilendirdiğinden mahkemece re'sen araştırılması ve tarafların göstereceği tüm deliller toplanmak ve doğuma tanık olan kişiler dinlenmek ve deliller değerlendirilerek hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir....

ÖLÜ KİŞİNİN SOYADININ DEĞİŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Davacı İbrahim Alankaya ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Karasu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 18.06.2009 günlü ve 2009/142-168 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2010 gün ve 2010/30997- sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından açılan davada, babası A...'ın soy isminin nüfus kayıtlarında Köse olarak gözüktüğü bunun karışıklıklara neden olduğu belirtilerek, babasının soy isminin Alankaya olarak değiştirilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 09.10.1951 tarihinde vefat ettiği anlaşılan A...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının ölü eşi ... ... kızı olarak nüfusta kayıtlı ...'nin ... kızı olmadığının tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Birleşen davada ise ... ... ve ...'nin ... ... çocukları olmadığının tespiti, gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Haklarında dava açılan 16.09.2000 doğumlu ... ... ve 20.06.1968 doğumlu ...'nin nüfusa tesciline esas belgelerin nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfusta kayıt düzeltimine ilişkin davada Terme Asliye Hukuk ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. Terme Asliye Hukuk Mahkemesince kaydının düzeltilmesi istenen davalı ...'nun yerleşim yerinin Çarşamba İlçesinde olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının Terme C.Başsavcılığı olduğunun anlaşılması nedeni ve hükmün gerekçesinde de davalılardan bir kısmının Terme İlçesinde ikamet edip orada kendilerine tebligat yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ... isimli davalının ... isimli kişinin resmi nikahı olmadan doğan kızı olduğu ve ...'...

nın nüfusta 07.08.1995 olan doğum kaydının 07.08.1993 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin kızı ...'nın 07.08.1993 tarihinde dünyaya gelmiş olmasına rağmen hernasılsa nüfus kütüğüne 07.08.1995 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece, davacının bu davayı hazırlık soruşturmasından esinlenerek açtığı, böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, incelenen sağlık kurulu raporu içeriğinden; yaşının düzeltilmesi istenen ...'nın çekilen grafilerine göre kemik yaşının radyolojik olarak 18 yaş üzerinde olduğu bildirilmiştir....

nin doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Adilcevaz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.03.2011 gün 2011/2 sayılı davanamesi ile nüfusta 01.01.1996 doğum tarihli olarak kayıtlı ... ve ... kardeşlerin nüfusta kayıtlı yaşları ile görünümleri arasında büyük çelişki bulunması nedeni ile doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in doğum tarihinin 01.01.1994, Dilek'in doğum tarihinin de 01.01.1993 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, adı geçenlerin yaşının tespiti için Van Devlet Hastanesinden iki kez rapor alınmıştır. 10.03.2011 tarihli ilk raporda ...'nin 20 yaşında, ...'nin ise 17 yaşında olduğu belirlenmiştir. Davalı anne ... ile baba ...'nin, kızları Dilek ve ...'...