DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki oluşturmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Davacıya ait doğum tutanağının incelenmesinde, davacının nüfus kütüğüne tescilinin babası Naci Uzel tarafından 31.07.1997 tarihinde doğum tarihi 27.01.1992 şeklinde beyan edilmesi üzerine yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından annesi Fatma Uzel'in 27.01.1993 tarihinde doğum yaptığına dair doğum kayıt defteri fotokopisinin sunulduğu görüldü....
in nüfusta 01.04.2002 olan doğum tarihinin 01.04.1990 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde 01.04.2002 olarak kayıtlı bulunan kızı ...'in gerçek doğum tarihinin 01.04.1990 olduğunu ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenen ...'in doğum tarihinin 15.11.1990 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesi istenen ...'e ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca 14.08.2008 gününde verilen raporda fizik ve radyolojik olarak 17 yaşında olduğu belirtilmiştir. Mahkemenin kabulüne göre yaşının düzeltilmesi istenen ... ile kardeşi ...'in yaşları arasında doğum tarihleri itibarıyla 6 aylık bir süre bulunmaktadır....
ın 1990 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ...'ın iddiası, alınan sağlık kurulu raporu ile kesin olarak kanıtlanamadığı gibi rapor nüfusta kayıtlı doğum tarihini doğrulamaktadır. Tanık ifadeleri de herhangi bir olguya dayanmamakta, ilgilinin doğum tarihi ile tanıkların dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiği için beyanlarında yanılgı olasılığı da bulunmaktadır. O halde kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan resmi kaydın mücerret iddia esas alınarak değiştirilmesi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
'ın 15.11.1994 olan doğum tarihinin 05.04.1988 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, oğlu .... 'ın nüfus kütüğünde 15.11.1994 olan doğum tarihinin 05.04.1988 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece istem gibi karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere özellikle sağlık kurulu raporu ile dinlenen tanık anlatımlarına göre mahkemece, ...'ın kayden 1994 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ay ve günde değil de başka bir ay ve günde doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ay ve günün de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
in 2004 olan doğum tarihinin 1.5.2001 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, oğulları ...'in nüfus kütüğünde 1.1.2004 olan doğum tarihinin 1.5.2001 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece istem gibi karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere özellikle sağlık kurulu raporu ile dinlenen tanık anlatımlarına göre mahkemece, ...'ın kayden 2004 olan doğum yılının 2001 olarak düzeltilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan ayda değil de başka bir ayda doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ayın da düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ayda değil de başka bir ayda doğduğunun yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ayının da düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ay ve günde değil de başka bir ay ve günde doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ay ve günün de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 03.01.1993 olan doğum yılının 03.03.1991 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, çocukları ... ...’in nüfus kütüğünde 03.01.1993 olan doğum tarihinin 03.03.1991 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece istem gibi karar verilmiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelere özellikle sağlık kurulu raporu ile dinlenen tanık anlatımlarına göre mahkemece, ... ...’in kayden 1993 olan doğum yılının 1991 olarak düzeltilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak bu kişinin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ayda değil de başka bir ayda doğduğunun yöntemince kanıtlanamadığı gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ayının da düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
nın nüfusta 1.10.1993 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak 1988 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile istem gibi Züleyha Yazıcı'nın doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ...'nın nüfusa 1.10.1993 doğum tarihli olarak kaydedildiği ... Numune Hastanesince verilen 23.11.2006 günlü sağlık kurulu raporunda dış görünümü ve beden yapısına göre yaşının tıbben "20" (yirmi) olduğu tespit edilmiş, bunun diğer kardeşlerinin doğum tarihleri ile de çelişki yaratmadığı anlaşılmış bulunmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...'...
Ancak bu kişilerin nüfusta kayıtlı olan doğduğu ay ve günde değil de başka bir ay ve günde doğduğu yöntemince kanıtlanamadığı ve talep olunmadığı da gözetilerek mahkemece salt doğum yılının düzeltilmesi yerine, ay ve günlerin de düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
