Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfusta gerçek babaları olduğu ileri sürülen R.Y. ile anneleri Z. Y.'ın evlenme tarihlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13/10/2015 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin ... isminde bir kızı olmadığı halde nüfusta üzerinde bu isimde kızının görüldüğünü, bu kaydın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesine ekli vekaletname genel nitelikte olup, vekil eden davacıların nüfus kaydının düzeltilmesi konusunda özel bir yetkiyi içermediğinden, davacılar vekiline verilmiş özel bir vekaletname bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak varsa dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili, dava dilekçesinde, nüfusta davacıların annesi ...'ın kardeşleri olarak görünen ..., ..., ..., ... ve ...'nın gerçek anneleri ... diye bilinen kadın olduğundan kayıtların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın çocuğu olduğu halde nüfusta ... ile ... kızı olarak kayıt edildiğini, bu kaydın iptali ile gerçek babasının hanesine kaydını ve buna göre anne baba adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta annesi ... olarak görünen ...'in gerçek annesi ... olduğundan, nüfus kaydındaki anne adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı ... Müdürlüğüne 31.12.2012 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 16.01.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm nüfusta ... ve ...'ın evlilik içinde doğan çocukları görünen ...'nın aslında ... ve ...'nin evliliklerinden dünyaya geldiği belirtilmek suretiyle, nüfus kaydının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup, ihtilaf 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa dayalıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince dosyayı inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevil Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta davacı çocukları olarak kayıtlı görünen davalılar ....ve .....'nin anne kaydının.....olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, dava dosyası Daireye gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İnceleme için gönderilen dava dosyası içerisinde, temyiz dilekçesi bulunmadığı gibi mahkeme kararının taraflara tebliğine ilişkin belgeler de yoktur. Mahkemece, kararın taraflara tebliği ile yasal sürede temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi durumunda ise görev uyuşmazlığının çözümü için işlem yapılması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Soyadı Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adı Tashihi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *17.07.2006 gün ve *4590-11121 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
