Dosya arasında bulunan nüfus kayıtlarına göre davacı T1'nin annesi olan Elife Baykul'un genetik baba olduğunu iddia edilen Ali Lale ile evli değildir, davacı vekili müvekkilinin gerçek babası olan Ali Lale ile soybağının kurulması ve nüfus kaydına geçerek nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiş ise de, açılan dava nüfus kaydına genetik baba isminin yazılması yönünden soybağı davası niteliğindedir, anne ve baba arasında evlilik ilişkisi bulunmadığından baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebine ilişkin olduğu, soybağına ilişkin hükümler, 4721 sayılı TMK.nun 282.maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, Aile Mahkemelerinin görevi kapsamındadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davacı, nüfus kaydında çocuğu olarak görülen ...'ın gerçek annesinin ..., babasının ölü ... olduğunu ileri sürerek, sehven nüfusunda kayıtlı olan ...'ın silinerek gerçek anne ve babasının kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır. ( Hukuk Genel Kurulu 2013/18-354 E. 2013/1554 K. 13.11.2013 T.)...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anne yönünden soybağına ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, DNA testi yapılmadan karar verilip verilemeyeceği, anne yönünden soybağının düzeltilmesi talepli davalarda verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulup başvurulamayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci, 36 ncı ve 40 ıncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından resen dikkate alınır. Anne yönünden soybağının düzeltilmesi davasında davacıların murislerinin anneleri olarak görünen ... ile anne olduğu iddia edilen ...'...

olarak yazılı baba adının ..., ... olarak yazılı anne adının da ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece davacı ...'nın oğlu ...'nın nüfusta ... olan anne adının ..., ... olan baba adının ... olarak tashihine karar verildiği halde, ... İli ... İlçesi ... Köyü Cilt no:92 Hane:33'deki ... kaydının iptali ile gerçek babası ve annesi olduğuna karar verdiği ... ve ... ... 'in ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Anne Adı Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... kayyımı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.09.2014 gün ve 2014/2700 sayılı davanamesi ile ...'un nüfus kaydındaki Seyra olan anne kaydının gerçeği yansıtmadığı, Zahide olarak düzeltilmesi ve tescili istenmiştir....

ın davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması, Kabule göre de; 2-Dava hatalı nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olmakla beraber sonucu itibariyle soybağını da yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece ...'nın anne ve babası olarak nüfusta kayıtlı ...ve...ile, anne ve babası olduğu ileri sürülen ...ve ...'nin davalı ... ile birlikte DNA araştırması yaptırılarak gerçek anne ve babanın kim olduğunun tespitinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece davacı ve davalı beyanları ile tanık ifadeleri yeterli bulunarak eksik inceleme ile davanın kabulü, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, nüfus kaydının gerçek durumu yansıtmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur (HGK'nin 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı kararı). Bu sebeple davacıların ... ...’in anne adının ... olarak düzeltilerek nüfus kaydına tesciline ilişkin talebi nüfus kayıt düzeltme davası olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesindeki düzenleme gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan ... ...’in babasının nüfusta görünen ... değil de ... olduğunun tespiti talebi ise, biyolojik anne olduğu iddia edilen ... ... ile ... ...’in nüfusta babası olarak görünen ... arasında evlilik ilişkisi olmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi kapsamında babalığın hükmen tespiti niteliğindedir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi ve devamında düzenlenmiş olup Aile Mahkemelerinin görevi kapsamındadır....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın nesebin reddi davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesi ise, davanın hatalı yapılan nüfus kaydının tashihine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile küçük ...'in davalıların evliliklerinden dünyaya geldiği halde nüfusa davacılar ...,... ’in çocukları olarak kaydedildiği bildirilerek, küçük ... ’in davacılar ... ve ... üzerindeki nüfus kaydının iptali ile davalılar ... ile ... üzerine kayıt edilmesini istemiştir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir....

Davalı idare temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, evlat edinme işleminin davacı reşit olduktan sonra yapıldığını, nüfusta adı geçen kişilerin gerçek anne baba olduğunu, bu isimlerin nüfusta yer alması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir. Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise, kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı iddiasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın, babalık sıfatı kendiliğinden ortadan kalkacaktır....