"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfusta anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2008 (Pzt.)...
-K A R A R- Bartın Aile Mahkemesince TMK uyarınca Cumhuriyet Savcılığının soybağıyla ilgili dava açma yetkisinin bulunmadığı, istemin nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın soybağının tesbitine yönelik olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. .. C.Başsavcılığınca gerçekte davalılardan... ve ...'ın çocuğu olan ...'ın bakılmak üzere diğer davalılar... ve ...'a verildikten sonra soybağının değiştirildiği belirtilerek baba hanesinden ...'ın, anne hanesinden ...'ın isimlerinin çıkartılarak yerine diğer davalıların isimlerinin yazılması ve nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı, davalı ... ile resmi nikâhlı olmadığını, bu sebeple ortak çocukları olan ... ve ... nüfusta anneleri olarak ...'ın resmi nikâhlı eşi olan ...'ın kaydedildiğini belirterek, nüfus kaydında ... ve ... anne adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Anne adının düzeltilmesi talebi, çocuğun kimden doğduğunun tespitine ilişkin olup, soybağı davası olarak kabul edilemez....
Taraflar arasındaki davada Adana 8.Asliye Hukuk ve 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...,... tarafından dünyaya getirildiği halde, nüfus kayıtlarında gerçek anne ve babası olmayan ...,... üzerlerine yazılan küçük ...'un, annesinin ve babasının ...,... olduğunun tespitiyle, nüfus kayıtlarında anne ve babanın birlikte değiştirilmesi istemine yöneliktir....
nin nüfus kayıtlarında babası olarak gözüken Mehmet ile annesi olarak görünen Emine'nin gerçekte dedesi ve ninesi olduğu, gerçek babasının Resai Dai, annesinin ise Hatice Dai olduğu iddiasıyla nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenmiştir. Anne ve baba adının birlikte nüfus kayıtlarında düzeltilmesi istemiyle açılan dava bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik, TMK.282 vd düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in babası Marif'in nüfusta ... olarak yazılı bulunan anne adının ... olarak düzeltilmesi talebine ilişkin bulunmamasına göre, dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası h...ne dönüştürmez. Somut olayda dava, ...'nın ... ve ... İstemi'nin çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının ipt... ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyada bulunan ..., ... ve ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soy bağının düzeltilmesi davası olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, nüfusta anne/baba adının düzeltilmesi davalarında 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, ...'ün ............ ve ............'den dünyaya geldiği halde, nüfusa amcası .... ve yengesi ......'nin çocuğu olarak kaydedildiği belirtilerek, ..... ve ...... üzerindeki nüfus kayıtlarının iptali ile ...'ün, ............ ve ...'ün üzerine kayıt edilmesi istenmiştir....
O halde, yukarıda açıklanan şekilde dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde ise, nihai talebi bir bütün oluşturan ve biri hakkında verilecek karar diğerini doğrudan ilgilendiren bu uyuşmazlığın, bütün olarak özel yetkili aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun dedesi ...'un hiç erkek evladı olmaması sebebiyle nüfusta ...'un oğlu olarak yazdırıldığını oysa, gerçekte annesinin Bassey, babasının ... olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarında Ayşe olan anne adının Bessey olarak, baba olan Bekir adının ise Şeyho olarak değiştirilmesi ile gerçek anne ve baba ile müvekkilin nüfus kayıt bilgilerinde irtibat kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların nüfusta ... olan anne kaydının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin 05.01.2015 tarihinde ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verilerek havale edildiği, temyiz harcının 06.03.2015 tarihinde... mahkemeler veznesine yatırıldığı, ancak temyiz defterine kayıt tarihinin görülmediği, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz defterine kaydının yapılıp yapılmadığının araştırılarak, deftere kaydı yapılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgenin dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
