WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ :Nüfusta Anne Adı Tashihi Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *17.07.2006 gün ve *4590-11121 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2006...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfusta anne adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Hükmü davacılar ..., ..., ... adına da temyiz eden davacılar vekilinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamenin dosyasına konulması, vekalet verilmemiş ise durumun belgelendirilerek bildirilmesinden, ...-Davalılardan ...'a mahkeme kararı oğlu İsmet imzasına tebliğ edilmiş, aynı konutta oturduklarına dair açıklamaya yer verilmediğinden geçersiz olup yöntemine uygun olarak mahkeme kararının tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda, uyuşmazlığın Bakırköy 8.Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 dayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 8.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Asliye Hukuk ve Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın nesebin düzeltilmesi talebini içerdiği ve yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın gerçek durumu göstermeyen yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

          Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, gerçekte anne ve babası olmadığı halde nüfusta üzerlerine kayıtlı olduğu kişilerin nüfus kaydından kendi anne ve babasının nüfus kaydına geçirilmesi şeklindeki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy Asliye 9. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            in nüfusta babası olarak kayıtlı gözüken ...'in kütüğünden silinerek anne ...'in kütüğüne kaydının yapılmasını ve anne ...'in soyadının verilmesini istemiş, birleşen dava dosyasında ise küçük ... ile ... arasındaki soybağının tespit ve tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dava davalılarından ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...'in 11/11/2011 tarihinde vefat ettiği alaşıldığından, mirasçılarını gösteren veraset ilamının ilgilisinden, 2-Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen ...'in nüfus kütüğüne tesciline esas belgelerin (doğum tutanağı vs. belgelerin) ilgili nüfus idaresinden, Getirtilip dosyaya konulmasından, 3-Mahkeme kararının dahili davalı Hazineye tebliğine dair bir belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Bakırköy 7 Asliye Hukuk ve Bakırköy 2 Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,nüfusta baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, anne ve baba adının değiştirilmesi istemi, soybağının kurulması istemine ilişkin olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın anne ve baba adının düzeltilmesine istemine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı, babasının ... olduğu halde Şevket Yıldız olarak yazıldığını ileri sürerek baba adının değiştirilmesini istemiştir. Baba adının değiştirilmesine yönelik dava Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir. (Y.18....

                nın anne-baba adının ... ve ... ...'nın eşi ... ise ... ve ... oğlu oldukları, ancak her ikisini de nüfus kayıtlarında anne-baba bağı bulunmadığı; davanın açılmasına dayanak yapılan ... İli, ... İlçesi, ...Mah. 212 ada 5 Parsel sayılı taşınmazın 1/2 maliki "...: ... Karısı", 1/2 malikinin ise "....:... oğlu" olduğu anlaşılmaktadır. Somut olay yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda değerledirildiğinde; davacıların eldeki davayı açarak nüfus kayıtlarını, tapu kaydına göre düzeltmeyi ve taşınmazdaki mirasçılık haklarına ulaşmayı amaçladıkları, anne adının düzeltilmesi istedikleri murisleri ...'nın 03.07.1969 tarihinde ölüm ile nüfus kaydının kapalı hale geldiği, ...'nın annesi olduğu iddia edilen tapu kaydında "....", nüfus kaydında ise "..." adlı kişinin nüfusa tescil edilmeksizin yaşadığı ve kayıt dışı öldüğü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. maddesi gereği ölüm ile nüfus kaydının kapalı hale geleceği ve artık üzerinde işlem yapılamayacağı açıktır....

                  Çocuk ile anne arasındaki soybağı doğum ile kendiliğinden kurulacağından, anne yönünden soybağı tesisi amacıyla değil, sadece, çocuğu doğuran kadının kim olduğunun tespiti amacıyla dava açılabilir. Nüfusta kayıtlı anne ve baba adının gerçeği yansıtmadığı ve bu nedenle gerçek anne ve baba adının yazılması istemiyle açılacak ve nüfusa kayıtlı bulunan hanenin de değiştirilmesi sonucunu doğuracak davalarda, esasen iki iddia bulunmaktadır. Bunlardan bir tanesi, çocuğun kayden anne olan kadından değil, başka bir anneden doğduğu; ikincisi ise kayden baba olarak gözüken kişinin genetik baba olmadığı ididasıdır. Bu davada, kayden anne gözüken kişinin çocuğu doğurmadığı, genetik annenin başka bir kadın olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda sözü edilen babalık karinesi aksi yönde işleyecek ve “genetik annenin kocası olmayan” kayden babanın babalık sıfatı, aksine bir iddia bulunmadığı takdirde, ortadan kalkacaktır....

                    "İçtihat Metni" Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki nüfusta anne adının düzeltilmesi davasına dair Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.03.2011 günlü ve 2005/329-2011/120 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.07.2012 günlü ve 2012/6415-2012/8331 sayılı ilama karşı davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/c maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesi işleri ve davaları adli tatilde görülecek dava ve işlerdendir. Bu davalara ilişkin kararların tebliğinde ve sürelerinde 104.madde uygulanamaz.Yargıtay kararı düzeltme isteyen tarafa 06.08.2012 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 27.08.2012 gününde verilmiş bulunduğuna göre HUMK.'...

                      UYAP Entegrasyonu