"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2016 gün ve 2016/287496 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04.04.2016 gün ve 2014/241 esas, 2016/6273 karar sayılı ilamında ve Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2012 gün ve 2011/46esas, 2012/29 karar sayılı gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.09.2010 yerine sehven 11.08.2010 olarak gösterilmesine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi hususunda gereği arz olunur”denilmektedir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine, 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2014 gün ve 123179 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Daire ilamını karar tarihi gerçekte 17.02.2014 olduğu halde sehven 17.10.2014 olarak yazıldığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesi uyarınca Yüksek Dairenizin mezkur ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/379225 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, ......
Davacılar vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, 2. (2.) bentte açıklanan nedenle; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin REDDİNE; Peşin alınan harcın istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekilince Dairemiz ilamındaki faiz başlangıç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; dava tarihi 19.08.2016 olup faiz başlangıç tarihi 20.12.2016 olduğu halde, Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/11304 Esas, 2023/824 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının faiz başlangıç tarihine ilişkin kısmında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (İsim Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müdahil ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.0 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27.12.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli ... ile Hazine, Orman Genel Müdürlüğü ve Ataeymir Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında Karacasu Sulh Hukuk Hâkimliğinden verilen 27.06.2006 tarih ve 91/170 sayılı hükmün Dairenin 28.11.2006 gün ve 6889/7381 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. HUMK.nun 440/III-2. maddesinde; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı açıklanmıştır. Bu nedenle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 05.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Seferihisar Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.11.2008 gün ve 312-312 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 03.05.2010 gün ve 3515-5173 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında ceza tertip edilirken uygulama maddesinin 'TCK'nin 86/3.a' maddesi yerine sehven 'TCK'nin 86/3.e' maddesinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2010 gün ve 2010/243 esas 2010/331 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 03.03.2011 gün ve 1252-2489 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2020 gün ve 2018/450 Esas 2020/38 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 19.11.2020 gün ve 3063-6153 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç ve para cezası alınmasına yer olmadığına 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
