ın gerçek annesinin ... olup, ... olmadığı ile gerçek babasının da ... olmadığına ilişkin talep bir bütün olarak gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olduğundan, sözkonusu talepler bakımından dava 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmaması, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi söz konusudur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinde düzenlenen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarına Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin katılımıyla asliye hukuk mahkemesinde bakılır. Yukarıda gösterilen açıklamalar dikkate alındığında; Mahkemece, ...'...
Somut olayda davacı, kendisinin 27/07/1960 tarihinde doğduğunu, sekiz kız kardeşi ve iki tane de erkek kardeşinin olduğunu, ancak nüfus kayıtlarında dokuz kız kardeşinin ve 2 erkek kardeşinin olduğunu, nüfus kayıtlarında 06/05/1970 doğum tarihi ve T.C kimlik numaralı Emine Türk isimli bir kardeşinin olduğunun göründüğünü, gerçekte bu kimlik numaralı birinin olmadığını, bu tarihten önce doğan Emine Türk isimli bir kardeşinin olduğunu fakat bu kişi dışında aynı isimle başka kardeşinin bulunmadığını, eski yıllarda ailelerin iki üç çocuğu olduğu zaman nüfus kaydını toplu bir şekilde yaptırdığını, bu sebeple Emine Türk isimli kişinin iki kez nüfus kayıtlarına geçtiğini ileri sürerek mükerrer olan kaydın silinmesine karar verilmesini talep ettiği, nüfus kaydında düzeltim talep eden davacının nüfus kayıtlarına göre “Kara Hacımusa Mah. Erenler Sok. No:30 İç Kapı No:3 Merkez/DÜZCE” adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır....
in gerçekte anne babasının Ayişe Hanım ve ... olduğu halde nüfus kaydında ... ve Güler'den olma şeklinde kaydedildiği iddiasıyla davalının nüfus kaydının iptali ile gerçek anne baba hanesine kaydedilmesi ve nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle ... verildi....
Davanın nüfus kaydında değişiklik olacak kişinin yerleşim yerinde açılması gerekir. Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'nın, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerinin Karayün Köyü, Okçu Mezrası no:10 , Batman adresi olduğu gibi, Batman 2.Asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararıda"...., mahallesi,109 Cad. No:75 Batman adresinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Batman Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın nüfus kaydında değişiklik olacak kişinin yerleşim yerinde açılması gerekir. Nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'ın anneleri görünen davalı ...'ın , 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa göre düzenlenen adrese dayalı nüfus kayıt sistemine göre Nüfus Müdürlüğünce bildirilen yerleşim yerine ve davalının beyanına göre yapılan tepligata göre "... Mah....., Cad. ...., Sok.....Sitesi .../Blok Kat ... No:... Diyarbakır" adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 5.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVALILAR :1-Nüfus Müdürlüğü 2- ... Vek.Av. ... vd. Davacılar vekili, dava dilekçesinde davalıların miras bırakanı ... 'ın nüfus kütüğünde 1985 olan ölüm yılının 1980 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinden, davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetki üzerine Nüfus Müdürlüğü ile ... ve arkadaşları aleyhine açtığı davada, ... 'ın 1985 olan ölüm yılının 1980 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Dava nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi hükmüne göre, kayıt düzeltme davalarının nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfus kayıtlarında çocuğu olarak gözüken ...'nın gerçekte eşi olan ...'nın kardeşi ... ile onun eşi ...'nın müşterek çocuğu olduğundan bahisle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi ise, davacının talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, nüfus kayıtlarında çocuğu olarak gözüken ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, bahse konu bu dava niteliği itibari ile, 5490 sayili Nüfus Hizmetleri Kanununun 35 ve 36. maddelerine göre açılan ve Nüfus Müdürlüğünün yasal hasım olduğu Nüfus Kayıtlarına karşı açılması gereken bir dava olmamasına ve hasımsız açılması gerekmesine rağmen nüfus müdürlüğü davalı taraf olarak eklenmiş ve dava nüfus müdürlüğüne yönlendirilmiş olduğunu, mahkemece hüküm kısmında Müdürlüklerinin husumet itirazı ile ilgili bir hüküm kurulmadan davanın kabulüne karar verildiğini, bu nedenle tespit davalarında Nüfus Müdürlükleri taraf olmadığından ve bahse konu talep ile ilgili olarak Nüfus Müdürlüğüne husumet yönlendirilemeyeceğinden Nüfus Müdürlüğü yönünden husumetin reddine karar verilmesi için ve re-sen gözetilecek diğer sebepler nedeni ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ı nüfuslarına kaydettirdiklerini belirterek nüfus kaydının iptali ile düzeltilmesine karar verilmesini istemiş mahkemece davanın soybağının düzeltilmesi kapsamında olup davaya bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur. (...., Gerçek Kişilerin Hukuki Durumu, İstanbul 1982, s.243). “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz....
Kararı davalı nüfus müdürlüğü istinaf etmiş, istinaf sebebi olarak; Davanın Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasına rağmen kesinleşmemiş karar da taraf olarak T3nün gösterildiğini, mahkemenin Gökçeada Nüfus Müdürlüğüne tebligat yapması gerekirken kesinleşmemiş kararın taraf olmayan T3ne gönderildiğini, T3nde görevli personelin Gökçeada mahkemesinde duruşmaya katılması mümkün olmadığını, Kayıt düzeltme davalarında yasal hasım olan Nüfus Müdürlüğünün yokluğunda karar verilmeyeceğine dair yargıtay kararının mevcut olduğunu, Anne T9 ayrı Ayrı kızlarının hanelerine taşınmalarının nüfus tekniği açısından mükerrer kayıt oluşturacağının aşikar olduğunu, Davanın aynı zamanda nesep davası olarak değerlendirildiğinden mahkemece ölü olan T9'nin eşi ve çocukları Şaziye ve Hanife'nin kayıtlı oldukları baba haneleri olan nüfus kaydına yani Çanakkale merkez Fevzipaşa mahallesi 5.cilt 80 haneye nüfus olayları ile birlikte taşınmasının ve bu şekilde karar verilmesinin nüfus kayıtlarının bütünlüğü...
