Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1457 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının ''...'' olması gerekirken, sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan murisin 47 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "....", paydaşı olduğu 548 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "...." ile yine paydaşı olduğu 1366 ve 1367 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "...." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "...." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babası ... oğlu...'un nüfus kaydında baba adının ... olduğu halde 317 sayılı ... adına tescilli 2/B parselinin beyanlar hanesinde babası....un baba adının ... olarak yazıldığını belirterek , anılan parsele ait tapu kaydının beyanlar hanesinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki ... oğlu... isminin ... oğlu ...olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adı ... olduğu halde, kayden maliki olduğu 1157 ada 225 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümde baba adının ... adının ise .... olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar vedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini skavunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nun kayden paydaşı olduğu .... Köyü 774 ve 775 parsel sayılı taşınmazların sicil kayıtlarında ''...'' olan baba adının sehven ''..'' olarak yazıldığını ileri sürerek, bu yanlışlığın nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili .. Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu nüfus kaydına uygun olarak tapu kayıt malikinin tapu kayıtlarında baba adının “..” olarak düzeltilmesi gerekeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ...,kayden 258 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan mirasbırakanın tapuda "....." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " .... "olarak düzeltilmesini; davacı ... ise aynı parselin paydaşı olan miras bırakanının tapuda "...." ve 267 parsel sayılı taşınmazda "...l" olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " .... "olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı kurum temsilcisi, davayı mahkemenin takdirine bırakmıştır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 19.03.2013 gün ve 335-79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1)-Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin olup olmadığının nüfus müdürlüğünden sorulması, 2)-Davacılar ..., ... ve ...'un tapu maliki olduğu ileri sürülen ...'ın mirasçıları olduklarını gösterir mirasçılık belgesinin ilgilerinden temini ile evraka eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen yaş düzeltilmesi istemli nüfus davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı 23.11.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... TC kimlik numarasıyla, Kars İli, Susuz İlçesi, ... Köyünde, 31.07.1996 doğum tarihi ile nüfusa kayıtlı bulunduğunu, ......

                  Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, yaş düzeltim davasıdır. Dosyanın incelenmesinde; davacının Elazığ ili, Sivrice ilçesi, Merkez nüfusuna 03/04/1959 d.lu olarak 23/03/1964 tarihinde tescil edildiği, kardeşleri Havva ve Saime'nin de aynı gün nüfusa tescil edildiği, mahkemece nüfus kaydı, doğum kaydı, sabıkasızlık kaydı, sağlık kurulu raporu alınarak tanık dinlenildiği anlaşılmıştır. Tanık beyanında; davacının kendisinden küçük olduğunu, kaç yaş küçük olduğunu bilmediğini, kendisine harçlık verdiğini, kardeşleri Bedriye ve Nadire'nin ikiz olmadığını, Bedriye'nin 1954, Nadire’nin 1956 d.lu olduğunu hatırladığını, net olarak bilmediğini beyan etmiştir. Sağlık kurulu raporunda ise davacının 50 yaş ve üstü olduğu belirtilmiştir. Mahkemece mevcut bu delillerle davanın reddine karar verilmiştir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/538 esas, 2021/1181 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

                  UYAP Entegrasyonu