Dava, nüfus kayıtlarının değiştirilmesi iddiasına dayalı 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106. maddesinde, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının veya yokluğunun tespit davası yolu ile mahkemeden istenebileceği, Türk Medeni Kanunu'nun 30. maddesinin 2. fıkrasında ise, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa, gerçek durumun her türlü kayıtla ispat edileceği, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesinin 1/c bendi de tespit davalarının, kaydın iptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil edeceği hükmünü içermektedir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
nin nüfus kaydında soyadı ". ve "." olmasına karşın gerekçeli kararın hüküm fıkrasında soyadının "." ". yazılmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında bulunan "." çıkartılarak yerine ".", "." çıkartılarak yerine "." yazılmasına hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/284 ESAS 2022/373 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/284 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 28/06/2022 tarih ve 2022/373 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davada ... 2. Aile ve 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, soyadı düzeltilmesi ile birlikte nüfusta hatalı yazılan anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının teyzesi ve eniştesi üzerinde olan hatalı kaydın düzeltilmesini istediği anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 35. vd. maddelerinde kayıt düzeltilmesi, T.M.Y.’nın 282. maddesinde de soybağının kurulmasına ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Bu durumda; Aile hukuku ile ilgili olmayan kayıt düzeltilmesine ilişkin davada uyuşmazlığın çözümünde ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 6....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararının içeriğinden; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde davacının yanında onun eşinin ve reşit olmayan çocuklarının da soyadlarının düzeltildiği görülmüştür. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve fıkrasında davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus müdürlüğüne verilmiş idari bir görevdir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Nüfus istinaf dilekçesinde özetle; düzeltilmesi istenen 08/07/2011 doğum tarihi itibariyle davacıların evli olmadıkları, davacı Ekaterine' nin davacıların evlenmelerinde boşanmış olduğunun belirtildiği, doğum belgesinde de davacı Ekaterine' nin soyadının da Korinteli olarak geçtiğini, soyadı itibariyle önceki evliliğinin devam ettiğini ve eski eşinin Gürcistan uyruklu olduğunu gösterdiğini, önceki kocanın babalık karinesinin çürütülmesi gerektiğini, bu nedenlerle eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta kayıt düzeltimi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Nüfus istinaf yoluna başvurmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların soyadı nüfusta "... ..." olarak kayıtlı ise de, soyadlarının iki sözcükten oluşmasından dolayı ve ayrıca aile çevresinde çeşitli sorunlarla karşılaşması nedeni ile soyadlarının "..." olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2005 tarih 2005/170 sayılı kararı ile davacıların soyadlarının değiştirildiği, ikinci kez soyadı değişikliği yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'ın soyadı "..." iken İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2005 gün 2005/170 sayılı kararı ile "... ..." olarak değiştirildiği, davacı ...'ün ise ... ile evlilik nedeni ile bu soyadı taşıdığı anlaşılmaktadır....
nın kadın olmasına rağmen tapuda ... oğlu olarak yazıldığını söz konusu kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile yukarıdan beri açıklanan nedenlere göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu Kayıtlarının düzgün tutulmasında kamu yararı bulunup, kamu düzenine ilişkin kayıt düzeltme davalarından mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması gerekir. Eldeki davada, mahkemece nüfus müdürlüğünden kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan kişiler bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.2005 gün 2005//96-191 sayılı kararı ile soyadı ... iken ... olarak değiştirildiğinden ikinci kez soyadı düzeltme talebinin engelli olduğu bildirilmesi üzerine mahkemece bu bilgi esas alınarak dava reddedilmiş ise de; dava dilekçesi ekindeki vekaletnameye göre davacının ... ve ... oğlu 09.03.1954 doğumlu ... olduğu, Nüfus Müdürlüğünün mahkeme kararının kendilerine tebliği üzerine mahkemeye gönderdikleri 08.10.2012 gün ve 388 sayılı yazıda, davacının önceden soyadı değişikliği yapmadığı, kendilerinin kayden engel olduğuna dair bilgiyi, aynı köydeki aynı ad ve soyadlı kişi ile karıştırılarak ... ve ... oğlu 31.01.1976 doğumlu ......
NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki soyadı düzeltilmesine ilişkin davada Şişli 2. Aile ile 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde evlilikle birlikte Türk Medeni Yasasının 187. maddesi uyarınca eşinin soyadının önüne kendi soyadını alarak "A.... B......" soyadını kullanmaya başladığını, ancak resmi işlemlerde zorluklar nedeniyle yalnızca eşinin soyadı olan "Baydemir"i kullanmak istediğini belirtip soyadının bu şekilde düzeltilmesini talep etmektedir. Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir....
