"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 02.03.1933 olan doğum tarihinin 01.01.1954 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltilmesi İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07.06.2018 K A R A R Taraflar arasındaki, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi talebi sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine; verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 Sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dairemizce verilen 15.06.2017 tarihli ve 2017/2251 Esas, 2017/9096 Karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 Sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 Sayılı HMK'nin 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anne-Baba Adının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'un nüfus kayıtlarında anne ve babası gözüken ... ve ...'nın amcası ve yengesi gerçek anne babasının ... ve ... olduğu ileri sürülerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, ... incelemesi yaptırılmaksızın taraf ve tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, gerçek anne ve babası yerine, başkasının nüfusuna, onların çocukları olarak hatalı şekilde tescil edilen davacı ...'ün bu hatalı kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAŞ DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; nüfus kaydının düzeltilmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2022 Tarihli ve 2022/55 Esas, 2022/238 Karar Sayılı Kararı Nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında yetkili mahkemenin kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, nüfus kaydı düzeltilmesi talep edilenin yerleşim yerinin Astoria/Amerika Birleşik Devletleri olduğu ve yurtiçi ikamet adresinin bulunmadığı, bu sebeple yetkili mahkemenin Ankara, İstanbul, İzmir Mahkemelerinden biri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 27.04.1948 olan doğum tarihinin, 27.04.1949 olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece, dava reddedilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." biçimindeki birinci cümlesi, Anayasa Mahkemesi'nin 30.03.2012 gün, 2011/34 E. 2012/48 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden Mahkemece, esasa girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, açtıkları men-i müdahale, tapu iptali ve tescil istemli davada tapu kaydındaki maliklerin isimlerinin düzeltilmesi için yetki verildiğini, bu nedenle 174 parsel sayılı taşınmazda malik olarak adları geçen ..., . ., . . ve ...'nın isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; "tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3282 KARAR NO : 2023/141 Kararın Kaldı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/29 ESAS, 2022/511 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/29 esas, 2022/511 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 1955 tarihinde evde doğum şeklinde doğduğunu, doğduğunda babasının köy yerleşim yerinde ikamet ettiğinden ve şehir merkezine uzak bir yerde yaşadıklarından ve müvekkilinin nüfus kütüğüne kaydını da önemsemediğinden, müvekkilini ancak 9 yıl sonra 1964 yılında nüfus kütüğüne yazdırıldığını belirterek...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi kapsamında mükerrer olduğu iddia edilen nüfus kaydının düzeltilmesi/iptali istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. (Yargıtay 8.HD 2017/8292 2019/367 EK sayılı ilamı ve Yargıtay 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, ilgilinin dava tarihi itibari ile merniste kayıtlı yerleşim yeri adreslerinin Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi olduğu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36/2. maddesi uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davaların ilgilinin yerleşim yeri asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiği, davanın Cumhuriyet Savcısı tarafından açılması durumunda da yetkinin Cumhuriyet Savcılığının bulunduğu yer mahkemelerinin değil yaşının düzeltilmesi istenilenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğu, ilgilinin ikametgahı itibariyle davanın Viranşehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Viranşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ise, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılan nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada nüfus kaydı düzeltilmek istenen ilgili kişinin eşi ile birlikte “Konuk Mah. Okul Cad....
