KARAR Davacı dava dilekçesinde, babası ..... 01.07.1927 olan doğum tarihinin 06.02.1926 olarak düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14 maddesinde; “(1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir.” hükmü düzenlenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının babası Hasan Dedeoğlu'nun 06.11.2016 tarihinde ölümü üzerine nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382. maddesinde, ad ve soyadı düzeltilmesi işlerinin çekişmesiz yargı kapsamında bulunduğu; 383. maddesinde ise, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu; 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde de nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından; mahkemece, işin esasına girilerek gösterilecek deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, uygun bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı kayden kızı görünen....n gerçek annesinin davalı ..., babasının ise ... olduğunu ileri sürerek nüfus kaydındaki anne adının "Nihal" baba adının "Ali" olarak düzeltilmesini istediği, davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakan mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ... ve ölen eşi.....nin 27.06.1991 tarihinde evlendikleri, kızı .....n 22.02.1999 doğumlu olarak 27.10.2003 tarihinde, ölen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadı ve Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 1-Davacının "......" olan soyadının "Tutar" olarak değiştirilmesine ilişkin Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İddianın ileri sürülüş şekline göre, davadaki diğer talebin ...'nin mükerrer nüfus kaydının iptali olduğu, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2013 tarihli davanamesinde, mükerrer kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve tescili istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. Maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur....
T2 özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Hanife Köse ( Zeybek) tarafından açılmış bir dava olmadığı halde bu kişi yönünden hüküm kurulması, Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, anneanne olduğu tespit edilen ölü T9'nin bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları, gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 5490 Sayılı Nüfus Yasasının 36. maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece, nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur. Yasanın bu buyurucu kuralı gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması, Davanın Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasına rağmen duruşmaya T3 davet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, doğru görülmemiştir....
T2 özel yetki içeren vekaletneme vermesi için uygun süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Hanife Köse ( Zeybek) tarafından açılmış bir dava olmadığı halde bu kişi yönünden hüküm kurulması, Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, anneanne olduğu tespit edilen ölü T9'nin bütün mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya katılmaları, gerekirken, mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bu durum nazara alınmadan ve taraf teşkili de sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi, 5490 Sayılı Nüfus Yasasının 36. maddesi hükmüne göre nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemli davaların mahkemece, nüfus müdürü veya nüfus memuru huzuru ile görülüp karara bağlanması zorunludur. Yasanın bu buyurucu kuralı gözetilmeden nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulmuş olması, Davanın Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmasına rağmen duruşmaya T3 davet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, doğru görülmemiştir....
Bir kadının bu yaşta doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken kayıtlar arasında çelişki olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi, 2- Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması, doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/86 ESAS - 2022/167 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı T3 tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2019/52 ESAS - 2019/422 KARAR DAVA KONUSU : Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, annesinin ve babasının nüfus kayıtlarında göründüğü şekilde Mehmet KAPLAN ve Kudret KAPLAN olmadığını, gerçek babasının Reşit DERİN, annesinin ise Feyruz YALÇIN olduğunu, gerçek anne ve babasının resmi nikahlarının olmadığını, evlenme ve nüfus işlemlerini yapacak bilgide olmadıklarını, okula gidebilmeleri için nüfus işlemlerinin şuan nüfus kayıtlarında babası olarak görünen Mehmet KAPLAN'ın yaptığını, köylerinde ve yaşadıkları çevrede herkesin gerçek babasının Reşit DERİN, annesinin ise Feyruz YALÇIN'ın olduğunu bildiklerini belirterek nüfus kaydının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
