Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının adresinin “...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise eldeki davada nüfus kaydının iptali istenen ... ile ...nın aynı kişi olduğu ve bu kişinin ikâmet adresinin DÜZCE/Elmacı köyü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği yetkisizlik kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 18....
nin üzerine ... ve 03/03/1969 doğum tarihiyle mükerrer olarak tescil edildiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuk babası olduğunu, her ne kadar kayıtlar söz konusu olduğunda sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekirse de müvekkilinin tüm yaşamını ikinci kayıt üzerinden sürdürdüğünden ilk kaydın iptalinin hukuka ve nesafet ilkelerine daha uygun düşeceğini iddia ederek mükerrer ilk kaydın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nin aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci kaydın iptali gerekmekte ise de, ...'...
Kaydının mükerrer olduğu Hüseyin Kalkan'ın çocuğu olmadığı, davacının annesi Huri ile Huri'nin 2....
Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata Tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğüne doğum tarihinin ilavesi talebiyle açılan davanın reddi gerektiğinden, karar bu nedenle bozulmalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), 28.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı Nüfus İdaresi Temsilcisi duruşmadaki beyanında; İbrahim Can kızı Fatma Şahinkaya'nın kayıtlarına bakıldığında, davacı tarafından bahsedilen kişi olmadığının anlaşıldığını, Femze Şahinkaya isimli kişinin ise nüfus kaydının bulunduğunu, ancak Fatma Şahinkaya ile Femze Şahinkaya'nın aynı kişiler olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; "Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacılar murisleri ... ve Hüsne'den olma 01.07.1912 doğumlu ... ile ... İlçesi ... Mahallesi 4 cilt, 145 hane ve 3 birey sıra numarası ile nüfusa kayıtlı ... ve ... olma 01.07.1912 doğumlu ...'ın aynı kişi olduğu iddia edilerek işlem görmeyen ...'in nüfus kaydının iptali ile ...'in anne adının da Sultan olarak düzeltilmesi istenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; dava konusu parselin babasından kaldığını, kardeşi olarak gözüken Cumali'nin kaydının mükerrer kayıt nedeni ile iptal edildiğini, Cumali üzerine geçen hissenin yolsuz olduğunu ileri sürerek yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı tarafça kararın istinafa taşındığı görülmektedir. Dosyada mevcut nüfus kayıt örneği ve Ceyhan Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1988/215 Esas sayılı karar örneğinden Osman Sarıbulut hanesine yazılan Cumali Sarıbulut'un mükerrer kayıt nedeni ile nüfus kaydının iptal edildiği anlaşılmaktadır....
ŞAHİN'in kütüğüne geçmediğinden mükerrer kayıt oluştuğu kanaatinde olduklarını, evlenmeden önce İstanbul İli Fatih ilçesi nüfusuna kayıtlı olan T4 evlenmeyle kütüğünün re'sen Adana İli Seyhan İlçesine gönderilmesi gerekirken, gönderilmemiş ve mükerrer kayıt oluştuğu kanaatinde olduklarını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkilin annesi T4 mükerrer nüfus kütüğü kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ-TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil ile beyanlar hanesindeki şerhin silinmesi istemine ilişkin olup, 20.Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca verilen karar teemyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak mükerrer kaydının iptali istemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci tescilin iptali gerekmekte ise de, ...'nün tüm işlemlerinin mahkemece iptal edilmesine karar verilen kayda göre yapılmış olması nedeni ile ileride mağdur olmaması için ... kaydının iptaline ve ikinci kayıttaki adın, doğum tarihinin ve anne ve baba adının iptal edilerek ilk kayda göre düzeltilerek, baba hanesi ile evlilik hanesi arasında da bağlantı kurulması sureti ile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
