"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarındaki ...'ya ait mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlığın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, ...'nın yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ...'...
un gerçekte aynı kişiler olduğu, kayıt iptali istenen ... ile ilgili kurumlara müzekkereler yazıldığı, bu kişi ile ilgili herhangi bir nüfus kaydının ve yurt dışı giriş çıkış kaydının olmadığı, davacı ile kardeşi olarak kayıtlı ... isimli kişilerin aynı kişiler olduğunun tespit edildiği, ... isimli kişinin nüfus kaydının incelenmesinde hakkında 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunun 25/ç maddesi uyarınca askerlik hizmetini yapmamak üzere yurda dönmemesi sebebiyle Bakanlar Kurulu'nun 10.09.2003 Tarihli ve 2003/6174 sayılı kararı ile vatandaşlıktan çıkarma kararı alındığı, bu hususun nüfus müdürlüğünden gelen müzekkere cevabından da anlaşıldığı, ancak mahkemece ... isimli kişinin vatandaşlıktan çıkarılmasına dair belgelerin dosya arasına alınıp incelenmeden, eksik araştırma ve inceleme ile davanın sonuçlandırılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 3276 ada 49 parsel sayılı taşınmazdaki 202/16240 payının dava dışı kardeşi... tarafından, nüfus cüzdanının üstüne kendi fotoğrafını yapıştırarak, davalıya satıldığını ve sahteciliğe dayalı tescil yapıldığını ileri sürüp, yolsuz tescilin terkini ve tapu kaydının lehine tashihi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmazı emlakçı vasıtasıyla altmışbeş milyar lira bedelle satın aldığını, davacı ile sahtecilik yapan kardeşinin iradi ve fiili dayanışma içerisinde hareket ettiklerini, satımdan sonra eve harcama yaptığını, iyiniyetli olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Nüfus Müdürlüğü vd DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydı İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, Taşova Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/14 Esas sayılı dosyasında bir kısım davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, gerçekte T.C. kimlik numaralı ... adlı bir kişinin bulunmamasına karşın, bu dava sırasında alınan nüfus ve tapu kayıtlarında sözkonusu kaydın bulunduğunu öğrendiklerini, Taşova Sulh Hukuk Mahkemesince kendilerine eldeki davayı açmak için yetki verildiğini belirterek, ...T.C. kimlik numaralı ...'e ait nüfus kaydının iptalini talep etmiş, Mahkemece aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali (bozma üzerine gelen dosya) istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mükerrer Nüfus Kaydının iptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Midyat ilçesi ...380’de nüfusa kayıtlı ...’den olma 1911 doğumlu ... ve ... ve ...’den olma 1919 doğumlu ...n nüfusa tesciline ilişkin tescil belgelerinin celbedilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2007...
, Bayburt'daki nüfus müdürlüğünde doğum tarihinin 10/10/1979 olarak göründüğünü, mahkeme ilamında kaydın değiştirilmesinin mümkün olmadığını, resmi belgelerde 06/06/1979 tarihinde doğumu sabit olmasına rağmen, hatalı ve gerçeği yansıtmayan ve resmi kayıtlara uygun düşmeyen 10/10/1979 tarihli mükerrer nüfus kaydının iptal edilerek mevcut bütün nüfus kayıtlarındaki tarih olan 06/06/1979 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve mükerrer yazılan payın iptali isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ''... oğlu ...'ın'' paydaşı olduğu 571 parsel sayılı taşınmazda isminin hatalı olarak '' ''...'' olarak yazIlı olduğunu, yine babasının paydaşı olduğu 107 ve 437 parsel sayılı taşınmazların sicil kaydında ''... oğlu ...'' adında mükerrer kayıt bulunduğunu ileri sürerek, 571 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakan babasının isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine, diğer parsellerdeki mükerrer yazılan payın iptali ile payların düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında mükerrer yazılan paylarla ilgili talebinden vazgeçtiğini, bu konuda Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açacağını bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, nüfusta İfakat olarak kayıtlı bulunan annesinin aslında nüfustaki İfakat'in kardeşi olarak görünen Adeviye olduğunu ve fakat annesinin nüfusa mükerrer olarak kaydedildiğini belirtmek suretiyle mükerrer kaydın iptali için eldeki davayı açmıştır. Dosya arasında yer alan nüfus kayıtlarının yapılan incelemesinde, davacının anneannesi olan Keziban Aldemir'in İfakat ve Adeviye isminde iki kızının olduğu, Adeviye'nin nüfusta 14/04/1930 doğumlu, İfakat'in 23/02/1934 doğumlu olduğu, Adeviye'nin 03/02/1969 tarihinde evlendiği, İfakat'in ise 05/01/1953 tarihinde evlendiği, davacının annesi olarak nüfusta kayıtlı görünen İfakat'in nüfus kaydının yapılan incelemesinde davacı ve davacı dışında çocuklarının yer aldığı, bağın çocukları ile kurulu olduğu, kardeşleri arasında Adeviye Aldemir isimli şahsın bulunduğu anlaşılmaktadır....
