"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/687 esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davasında konu olan 2671 ada 8 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'nin baba adı ..., soyadının .... olduğunu; ...'in ise baba adı..., ad ve soyadının ... ... bulunduğunu; ...'nin baba adı ,,, ad ve soyadının .... bulunduğunu; ...'nin baba adı ..., soyadının ... olduğunu ve ...nın ise, baba adının ... olup soyadı kanununun yürürlüğe girmesinden önce öldüğünü ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, ididanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ....’in baba adı .... olduğu halde maliki bulunduğu 146 ada 123 ve 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda sehven .... olarak yer aldığını, 02.04.1977’de öldüğü halde murisin ölüm yılının da kayıtlara yanlış geçtiğini ileri sürerek tapu kayıtlarında baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesine ve yanlış yazılan ölüm tarihinin de tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların maliki...in baba adının .... olduğu, Tapu Sicil tüzüğünün 25. maddesine göre ölüm tarihinin tapu kaydına yazılması gerekmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Mükerrer Kaydın İptali İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddinden sonra, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'in 12.03.1962 doğumlu olmasına rağmen 05.09.1963 doğumlu olarak da nüfusa mükerrer olarak tescil edildiği ileri sürülerek, 12.03.1962 doğumlu ...'in ölüm kaydı ile 05.09.1963 doğumlu ...'in nüfus kaydının iptali istenmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aynı kişinin mükerrer olarak nüfusa kaydedildiği iddiasına dayalı mükerrer kayıt ile asıl kayıt olduğu ileri sürülen nüfus kaydındaki ölüm şerhinin iptali istemine ilişkindir....
dan olma 26.08.1956 doğumlu olduğunu ancak mükerrer olarak ... ve ... olma 01.08.1955 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiği ileri sürülerek ...'ın ... ve ... olma nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Mersin Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dilekçesinde; davalı ...'ın gerçekte ... ve ...'dan olma 26.08.1956 doğumlu olduğunu ancak mükerrer olarak ... ve ... olma 01.08.1955 doğumlu olarak nüfusa kaydedildiğini ileri sürerek, ...'ın ... ve ... olma nüfus kaydının iptalini istemiş, mahkemece nesep davası olduğu gerekçesi ile aile mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iptali istenen kaydın nüfus kurallarına ve sistemine zaten aykırı olduğunu, zira iptali istenen kayıt olan T1 10.03.1954 tarihinde doğmuş olarak gözüktüğünü, aynı kişinin 01.01.1960 tarihinde öldüğünün de nüfus kaydında gözüktüğünü, ancak 1954 yılında doğduğu, 1960 yılında öldüğü nüfus kaydı tarafından iddia olunan kişinin doğum tescilinin 15.01.1963 yılına ait olduğunu, ölüm tarihi 1960 olan bir kişinin doğum tescilinin 1963 yılı olmasının imkansız olduğunu, bu durumu nüfus müdürünün yerel mahkemeye duruşmada da belirttiğini, duruşmadaki beyanlarında nüfus temsilcisinin bir kişinin doğum tescilinin ölüm tarihinden sonra olmasının hukuken mümkün olmadığını belirttiğini, ancak yerel mahkemenin yine de davayı reddettiğini, zira iptali istenen kayıtta T1 10.03.1954 tarihinde muhtar beyanına göre doğduğunun belirtildiğini, aynı kayıtta 10.03.1954 pazar günü doğduğu belirtildiğini, ancak 10 Mart 1954 pazar günü olmadığını,...
'nun aynı kişi olduğunu belirterek mükerrer kaydının iptali ile ölüm tarihinin nüfus kütüğüne işlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... İşletme Müdürlüğünün Mehmet Karateke mirasçıları aleyhine aynı mahkemenin 2005/314 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılaması sırasında 06.12.2007 günlü ara kararı ile ....'nun ölüm kaydını işletmesi için davacı vekiline yetki ve süre verilmesine karşın, davacı tarafından mükerrer kaydın iptali ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi yönünde dava açıldığı görülmüştür. Davacıya verilen yetki ölüm kaydının nüfus kütüğüne işletilmesi için idari işlem yapılmasına yönelik olup söz konusu bu davanın açılması konusunda mahkemece verilmiş herhangi bir yetki bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...’nın gerçekte .... ve .... çocukları olduğunu, ancak babası tarafından amcası olan .... ve ..... hanesine de kayıt edildiklerini bu nedenle her iki kaydın aynı kişiye ait olduğunun tespiti ve mükerrer olan .... ve ..... kaydının iptali ile .... ve .... hanesine kayıt ve tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davaname ile mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede ... Merkez, ... Köyü 36 cilt 3 hanede 49 birey sıra numarasında kayıtlı ... ile 47 birey sıra numarasında kayıtlı ...'nin aynı şahıs olduğu belirtilerek kapalı olan 49 birey sıra numaralı mükerrer kaydın iptali istenilmiş; mahkemece, idari yoldan kaydın düzeltilmesi mümkün olduğu gerekçesi ile tensiple dava reddedilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 100/2. maddesi uyarınca, mükerrer kayıtların mahkeme kararı ile de düzeltilmesi imkan dahilindedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Aile Mahkemesi "Talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi ise "davada nüfus kaydının iptaline ilişkin hükümlerin değil, soybağına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacılar çocuklarının bulunmadığı gerekçesiyle kimsesiz olduğunu kabul ettikleri ....'yu (...) kendi nüfus kayıtlarına kaydettirdiklerini, ancak sonradan gerçek anne ve babasının... ve ... olduğunu öğrendiklerini belirterek nüfus kaydının iptalini ve soybağının yeniden tespitini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında ...'...
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaytı İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007...
