Kasabası C:17, H:43, BSN:44'de mükerrer olarak kayıtlı 1.2.1960 doğum tarihli ...'in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mükerrer kaydın iptaline ilişkin bu dava kamu adına açılmamış yasa gereği Cumhuriyet Savcısının iştiraki ile yargılama yapılmıştır. Bu gibi davalarda Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı nüfus kayıtlarında mahkemece vaki düzeltme kararı üzerine değişiklik yapılması nedenine dayalıdır. Dava reddedildiğine göre nüfus kayıtlarında herhangi bir düzeltme sözkonusu olmayacağından, mahkeme kararının temyizinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede; Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydı düzeltilmesi istenilen Emine Türk'ün ikametgahının bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, mükerrer kaydı olan kişinin zaten gerçekte var olmadığı, adresinin de bu nedenle olamayacağı, davacının MERNİS adresinin ve dava dilekçesinde bildirdiği adresin Düzce İli adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer ölüm kaydının iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müteveffa ...'in nüfusta mükerrer ölüm kaydının iptali talebine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davaname kapsamından ve ... Nüfus Müdürlüğü'nün ihbar yazısından mükerrer ölüm kaydı düşülen ...'in ... ilinde vefat ettiği ve ölüm formunda da müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim yerinin “...” olduğu anlaşıldığından, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, ......
ın ... adı ile yapılan mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, mükerrer olması nedeni ile iptaline karar verilen ...'ın iptal edilen nüfus kaydındaki tüm nüfus hareketlerinin diğer kaydına işlenmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme hükmünün 1 nolu bendinin sonuna "...'ın iptal edilen kaydındaki nüfus hareketlerinin tamamının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2-... DAHİLİ DAVALILAR: ... vd. Dava dilekçesinde davacının, dahili davalılar hanesine mükerrer olarak yazılan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacının, mükerrer olması nedeni ile iptaline karar verilen ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının murisinin nüfus kaydında oğlu olarak görünen davalı ...'in nüfus kaydına mükerrer olarak kaydedildiği ve aslında mirasçı olmadığı iddiasıyla nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen Ahmet'in mernis kaydına göre yerleşim yerinin Zeytinburnu-İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Van olduğu ve talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali istenen davalı ...'in ve davacının dava açıldığı tarih itibariyle Van'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/II (6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının mükerrer olan nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, talebin nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı iki ayrı TC Kimlik numarasına sahip olduğunu,mükerrer olan kaydın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahale talep eden ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde davacıya ait mükerrer nüfus kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, müdahale talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada “taraf” sıfatını almayan ...'in hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mükerrer kadastrodan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
