Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinden olan doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın nüfus kütüğünde 1990 olan doğum yılının 1987 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2009 gün ve 2009/11 nolu davanamesi ile....'ın nüfus kütüğünde 1990 olan doğum yılının 1987 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, .....Asliye Hukuk Mahkemesinin, davacı....'a velayeten ....tarafından açılan doğum yılının düzeltilmesi davasında, davacıların, oğulları....'ın da doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığını beyan etmeleri ve ....'ın düzeltilecek doğum tarihine göre .... doğum tarihinin engel teşkil etmesi nedeni ile ...'...
Bu nedenlerle de tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanmalı, davanın kanıtlanması halinde tapu kaydı nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmelidir. Eldeki davada davacı, miras bırakanına ait taşınmazda miras bırakanının baba adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak bu adın “...” şeklinde düzeltilmesini istemiş, mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraf delilleri toplanarak yapılan araştırma sonucunda kayıt malikinin baba adının “... ” olduğu kanıtlanmıştır. Davacının dilekçesinde ilk adı kısaltarak yaptığı istemin amacı, tapu ve nüfus kayıtlarının hükmen uyumlu hale getirilmesini sağlamaya yöneliktir. Az yukarıda da açıklandığı gibi, kayıt düzeltim davalarında kimlik bilgileri açısından hatalı tutulan sicillerin nüfus kaydına göre düzeltileceğinden mahkemece kayıttaki ön ismin kısaltılarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir....
Davacının dilekçesinde ilk adı kısaltarak yaptığı istemin amacı, tapu ve nüfus kayıtlarının hükmen uyumlu hale getirilmesini sağlamaya yöneliktir. Az yukarıda da açıklandığı gibi, kayıt düzeltim davalarında kimlik bilgileri açısından hatalı tutulan sicillerin nüfus kaydına göre düzeltileceğinden mahkemece kayıttaki ön ismin kısaltılarak düzeltilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyan yerel mahkeme bu kez davacının yeni dava açması gerektiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Az yukarıda değinilen bozma ilamında davacının dava açmaktaki amacının tapu kaydı ve nüfus kaydını uyumlu hale getirmeye yönelik olduğu açıklanmıştır. Bu durumda dilekçede kayıt maliki babanın nüfus kaydındaki ilk ismini kısaltılarak belirtmesi kaydın nüfustaki şekilde düzeltilmesine engel değildir. Mahkemece davanın kabulü gerekirken, bozma ilamına yanlış anlam verilerek yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir....
YAŞ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Davacı dava dilekçesinde, oğlu M… …'in nüfus kütüğünde 20.03.1996 olarak kayıtlı doğum tarihinin 20.03.1994 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, oğlu M… … Y… …'ın nüfus kütüğünde hernekadar 20.03.1996 doğumlu olarak kayıt edilmiş ise de asıl doğum tarihinin 20.03.1994 olduğunu ileri sürerek kütükteki kaydın bu şekilde düzeltilmesini istemiş, mahkemece; istem gibi davacının oğlunun doğum yılının 1994 olarak tashihine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenilenin Ş… …....
ın nüfus kütüğünde 2000 olan doğum yılının 2005 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davacı ...'ın oğlu olan ...'ın nüfus kütüğünde 12.01.2000 olan doğum tarihinin 12.01.2005 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden yaşının düzeltilmesi istenen ...'ın 12.01.2000 günü Bismil'de doğduğu ve nüfusa 12.01.2004 günü tescil edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 198, 499 ve 500 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mirasbırakanların isminin hatalı yazıldığını, ‘...’ olan ismin ... olarak, ‘...’ olan ismin ..., ‘...’ olan ismin Bediha olarak, ‘... olan ismin ... olarak ve ‘Mesme’ olan ismin ... olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 14.HD.'ce “...Eldeki davada, dosyada mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacının, tapu kayıt malikleri “...kızı ... ...” ile “... kızı ... mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu kişiler yönünden tapu kaydının düzeltilmesini istemesinde hukuki yararı olduğu için aktif dava ehliyeti bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kütüğünde doğum yılının yazılı olmasına karşın doğum gün ve ayının belli olmadığını bildirerek doğum tarihinin 01.01.1954 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde aysız günsüz 1954 olan doğum tarihinin 01.01.1954 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, geri çevirme kararından sonra dosyaya konulan ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, kızlarının nüfus kütüğünde 1993 olan doğum yılının 1988 olarak değiştirilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Doğum tarihin düzeltilmesine ilişkin davalar, diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgu ve delillere göre diğer kayıtlarla da çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfus kütüğünde 10.03.1993 doğum tarihli olarak kaydedildiği, ......
Nüfus Müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağı içeriğinden yaşının düzeltilmesi istenilen ...’in nüfus kütüğüne 15.10.1988 doğum tarihli olarak kaydedildiği, Muş Devlet Hastanesi’nce verilen 07.08.2008 günlü sağlık kurulu raporunda, 19 yaş ile uyumlu olduğu tespit edilmiş, diğer kardeşlerinin doğum tarihleri ile de çelişki yaratmadığı anlaşılmıştır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece ...’in nüfus kütüğünde 15.10.1988 olan doğum tarihinin 15.10.1989 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporu göz ardı edilip tanıkların soyut anlatımlarına dayanılarak adı geçenin doğum yılının 1991 olarak düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
