"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin talepte ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:Dava, davacının nüfus kaydında ... olan adının ... Yiğit olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ad ve soyadı değiştirilmesi isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, doğum yılının değiştirilmesi ve düzeltilmesi talebi bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. İsmin değiştirilmesi istemi,6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, nüfus kütüğündeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın "..." olan baba adının nüfus müdürlüğünce yanlış olarak lakabı ile birlikte "..." yazıldığı iddiası ile nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebinde bulunmuş olup davacının talebi mirasbırakının baba isteminin tanındığı biçimde değiştirilmesi istemine ilişkin değil 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince İstanbul Asliye 19. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacılar çocuklarının "......" olan isminin nüfus müdürlüğünce yanlış olarak "....." yazıldığı iddiası ile nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebinde bulunmuş olup davacının talebi tanındığı biçimde değiştirilmesi istemine ilişkin değil 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Demirci Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacılar tarafından kızlarının nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İsmin değiştirilmesi istemi,6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir.HMK 383.maddeye göre çekişmesiz yargı işinde görevli mahkeme aksine bir düzenleme olmadığı surette Sulh Hukuk Mahkemesidir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır.Aynı Kanunun b fıkrasında ise ad ve soyada ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda ;davacı ... kaydındaki "..." soyadını, nüfus kütüklerinin değişmesi sonucu aldıklarını, aslında babasının soyadının "..."...
