"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 01.07.2011 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, ... ve ... kızı olarak nüfusa kayıtlı bulunan ...'in, yine ...ve ... oğlu olarak nüfusa kayıtlı bulunan ...in bu kayıtlarının iptali ile sırasıyla gerçek anne ve babaları olan ... ve ... ile...e ..nin çocukları olarak nüfusa kaydedilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 01.07.2011 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, ...ve .. çocukları olarak nüfusa kayıtlı bulunan Ramazan, Semra ve Melik'in kayıtlarının iptali ile gerçek anne ve babaları olan ... ve ... çocukları olarak nüfusa kaydedilmeleri istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davada, ... ve ... çocukları olarak kayıtlı bulunan ... ve ...'in kayıtlarının iptali ile ...'ın gerçek annesi ve babası ... ile ... nüfusuna, ...'ın ise müstakil bir haneye kaydedilmesi istenilmiştir. Dava, anne ve babanın birlikte değiştirilmesine yönelik olup, Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca soybağının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
un kendi kızı olmadığı, kızının davalı ... oduğunu belirterek nüfus kaydının tashihini talep etmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi tarafından ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, nüfus kaydında kızı olarak gözüken ...'un kendi çocuğu olmayıp davalı ...'nin çocuğu olduğunu, nüfus kaydında davalı ...'nin kızı olarak gözüken ...'ın ise kendi çocuğu olduğunu belirterek ... kendi kızı olduğunun, kendi kızı olarak gözüken ... ise ... kızı olduğunun tesbiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer kaydın iptali ile nüfusta yanlış yazılan anne baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakmaya yetkili mahkemenin Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağının tesbiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Kocaeli 3. Aile Mahkemesince ise, davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından; davacılar vekilinin dava dilekçesi ile ... ...'nin müvekkillerinin müşterek çocukları olduğu, ancak davalılardan ... ...'in davacı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin nüfus kayıtlarında baba bir kardeşi görünen davalı ...... gerçekte ... ile ...'nın müşterek çocuğu olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1.Dava, verilecek karar itibariyle miras hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, mirasçı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların anneleri olan Adile Aşkın'ın nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer dahili davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacıların ... ile ...'ın gayriresmi birlikteliklerinden dünyaya geldiklerini, her ne kadar davacıların nüfus kayıtlarında anne hanelerinde ..., baba hanelerinde ... yazılı olsa da anneleri ...'ın nüfus kayıtlarında görünmediklerini,dolayısıyla miras hukuklarının etkilendiğini, açıklanan nedenlerle ortak murisleri ...'...
in ölü olmasına rağmen nüfus kayıtlarında sağ gözüktüğü ileri sürülerek adı geçenin 01.01.1983 tarihinde öldüğünün tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu ölüm tarihi ispat edilemeyen ...'in ölü olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarında sağ gözüken kişinin ölü olduğu ve ölüm tarihinin tespitine dayalı nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ölü olduğunun tespiti istenilen ...'nin 15.08.1959 tarihinde ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ölen kardeşi ...'in nüfus kayıtlarında davalı ... ile ortak çocuğu görünen ...'in gerçekte ... ile ...'in çocuğu olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarihli ve 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Somut olayda, dava anneliğin tespiti istemine ilişkin olup, TMK'nin 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından, çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti istemi nüfus davasının konusunu oluşturacaktır. Her ne kadar davacılar tarafından dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş ise de, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davasında Hazinenin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece, davalı Hazine yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
